Halveringstid for teknologi: Hvornår IKKE skal starte det

penge træ

Jeg vil gerne fjerne et par rygter. Jeg er ikke imod venturekapitalister. Jeg tror ikke, at engleinvestorer virkelig er dæmoner. Jeg tror ikke engang, at alle skulle eller endda kunne "bootstrap" deres forretning med succes. For at bevise det vil jeg gerne fortælle dig om årsagen # 1 til, at du og dine partnere muligvis skal begynde skamløst at promovere din halvbagte forretningsidé til alle, der har kontanter til rådighed: Half-Life.

penge træ

Ligesom ordet "opstart" er blevet synonymt med venturekapital, så det er også blevet synonymt med "techie." Måske er der en forbindelse der. Den generelle konsensus er, at nye startups næsten altid er en webapp, en social oplevelse eller en computer, der passer på hovedet på en nål. Nu er det ikke altid sandt. Men hvis det var tilfældet, skulle jeg brænde mine egne bog og indrømme, at hver opstart (se, hvordan de [hypotetisk] alle teknologidrevne) burde polere deres pitch til VC'erne og få travlt.

Teknologi er et hurtigt voksende felt. Jeg håber, at denne erklæring ikke chokerer nogen.  Moore's Law fortæller os, at teknologien fordobles hvert andet år (uanset hvad det betyder). Men den hastighed, som startups skal bekymre sig om, er ikke den hastighed, hvormed processorer forbedres, eller omkostningerne ved RAM falder. Den hastighed, som tech-relaterede startups skal bekymre sig om, er den hastighed, hvormed deres idé mister sin nyhed. Det er hastigheden på en opstarts halveringstid.

Hvis du bruger et produkt, bliver frustreret og forestiller dig en måde, hvorpå du kunne gøre det bedre, så er der en hastighed, du skal bestemme: Hvor lang tid tager det mig at bygge dette produkt, gå på markedet og derefter bygge en kritisk masse? Så spørg dig selv, om nogen er ligeglade med det punkt. Helt seriøst! Vil nogen bekymre sig om, at du perfektionerede kunsten at hovedrense en VHS, hvis det tog dig et årti at vinde markedsandel? Vil nogen være interesseret i dit trådløse headset, når blå tand rammer mainstream? Dette er teknologier, der blev besejret, ikke af nogen konkurrent, men af ​​en halveringstid. I et kapløb om at wow folk tabte de.

Når det kommer til marketingteknologi, tror jeg, at jeg med sikkerhed kan sige, at "socialt" er noget af buzz-ordet i disse dage. Og socialt er blændende hurtigt. Sociale forandringer dagligt. Og på trods af fænomenerne "viral" spredning af ideer koster det sociale også penge. Social er ikke gratis. Du kan ikke planlægge at skabe et socialt fænomen uden noget skub ... ikke alligevel hurtigt. Hastighed er trods alt navnet på spillet.

Så hvornår kan du ikke bootstrap det? Bliv finansieret, hvis dit produkt er bygget på en social platform (Twitter eller Facebook). Hvis din teknologi afhænger af en anden teknologis svaghed (som hovedrengøringsmidler eller håndfri håndsæt), får du støtte. Hvis du er bange for at fortælle nogen om din idé (investor er inkluderet), fordi du er bange for at de stjæler den, så få finansiering. Gæt hvad, du bliver nødt til at fortælle nogen før eller senere for at få kunder, og hvis det virkelig er så godt, vil en anden kopiere det og bruge VC at følge dig hurtigt på markedet og komme hurtigere forbi dig i markedsandel. Hvis hastighed kan slå dig, skal du have hastighed.

Hvad mener du?

Dette websted bruger Akismet til at reducere spam. Lær, hvordan dine kommentardata behandles.