Softwareindustriens hemmelighed

Den SalesmanDet er en spændende tid at være i softwareindustrien. Med dot com boom og bust, og nu “web 2.0” og sociale netværk i mainstream, er vi stadig i vores barndom, men vokser op.

På klassetrin vil jeg sige, at vi sandsynligvis er omkring 9. klasse. Vi er stadig ubehagelige i vores hud, vi bliver begejstrede over softwaren, der ser lidt 'overudviklet' ud, og vi er lige begyndt at opbygge venskaber, der forhåbentlig vil vare livet ud.

Forbrugerne bliver endelig seriøse med vores software. Produktchefer får endelig god smag - komplimenterer et godt produkt med godt design, der er salg og markedsføring værd.

Når det er sagt, findes fejlen ved softwarekøbet stadig. Når du køber en ny bil, ved du generelt, at den vil være behagelig, køre godt, hvordan den svinger, og hvordan den accelererer lige fra testkørslen. Hvis du læser om det i et bilmagasin af en stor journalist, får du en ægte fornemmelse af, hvordan bilen kommer til at føle sig, før du nogensinde kommer ind i den.

Software har også testdrev og anmeldelser, men de lever aldrig op til vores forventninger, gør de ikke? En del af problemet er, at mens biler kører fremad, bagud og har døre og hjul, følger software ikke de samme regler ... og heller ikke to mennesker bruger det ens. Det er først, når vi er fast i vores daglige arbejde, at vi finder ud af, hvad der mangler med applikationen. Det er savnet, da det blev designet. Det er savnet, da det blev udviklet. Og værst, det er altid savnet i salget.

Dette skyldes, at du og jeg ikke køber software til, hvordan vi skal bruge det. Ofte køber vi det faktisk slet ikke - nogen køber det til os. Den software, vi bruger, er ofte påkrævet på grund af et forretningsforhold, rabat eller den måde, hvorpå det interagerer med vores andre systemer. Det forbløffer mig, hvor mange gange virksomheder har en robust indkøbsproces, certificeringskrav, serviceniveauaftaler, sikkerhedskompatibilitet, operativsystemkompatibilitet ... men ingen faktisk bruger ansøgningen indtil længe efter købet og implementeringen.

Det er måske en af ​​grundene til, at piratsoftware er så voldsomt. Jeg vil ikke engang tælle, hvor mange tusinde dollars software jeg har købt, som jeg brugte og opgav og aldrig brugte igen.

Udsigten fra softwarefirmaet

Udsigten fra softwarefirmaet er helt anderledes! Selvom vores applikationer normalt løser et primært problem, og det er derfor, folk betaler for det ... der er så mange tertiære problemer derude, at vi skal tage i betragtning, når vi udvikler det.

  • Hvordan ser det ud? - i modsætning til populær tro, software is en skønhedskonkurrence. Jeg kan pege på snesevis af applikationer, der skulle 'eje' markedet, men ikke engang klippe, fordi de mangler den æstetik, der griber overskrifterne.
  • Hvordan sælger det? - nogle gange er funktioner markedsførbare, men ikke rigtig så nyttige. I e-mail-branchen var der et stort skub et stykke tid der for RSS. Alle bad om det, men kun et par e-mail-tjenesteudbydere havde det. Det sjove er, et år senere, og det er stadig ikke vedtaget i mainstream af e-mail-marketingfolk. Det er en af ​​de funktioner, der er markedsførbare, men ikke rigtig nyttige (endnu).
  • Hvor sikkert er det? - dette er en af ​​de 'små' ting, der overses, men som altid kan synke en aftale. Som softwareleverandører skal vi altid stræbe efter sikkerhed og få sikkerhedskopieret gennem uafhængige revisioner. Ikke at gøre det er uansvarligt.
  • Hvor stabil er den? - Overraskende nok er stabilitet ikke noget, der er købt - men det vil gøre dit liv elendigt, hvis det er et problem. Stabilitet er nøglen til en applikations omdømme og rentabilitet. Den sidste ting du vil gøre er at ansætte folk til at overvinde stabilitetsproblemer. Stabilitet er også en nøglestrategi, der skal være grundlaget for enhver applikation. Hvis du ikke har et stabilt fundament, bygger du et hjem, der en dag smuldrer og falder.
  • Hvilket problem løser det? - det er derfor, du har brug for softwaren, og om den vil hjælpe din virksomhed eller ej. At forstå problemet og udvikle løsningen er grunden til, at vi går på arbejde hver dag.

Hemmeligheden bag softwareindustrien er, at vi IKKE sælger, køber, bygger, markedsfører og bruger software godt. Vi har en lang vej at gå, før vi ender med en dag og gør det hele konsekvent. For at vare i denne branche skal virksomheder ofte udvikle funktioner og sikkerhed for at sælge, men ofre brugervenlighed og stabilitet. Det er et farligt spil. Jeg ser frem til det næste årti og håber, at vi er modnet nok til at opnå den rette balance.

3 Kommentarer

  1. 1

    Et af de sværeste spørgsmål, jeg nogensinde skal besvare, er: "Hvis du kalder det software engineering, hvorfor kan du ikke have deterministiske resultater for dine projekter."

    Mit svar svarer til det, du taler om her. Dette er en helt ny industri. Det tog os tusinder af år at komme tilbage, hvor romerne var kommet med teknik. Et af mine foretrukne øjeblikke i Italien var at besøge Pantheon i Rom og se hullet, hvor Brunelleschi angiveligt skar et hul for at finde ud af, hvordan romerne satte en så stor kuppel op (da han prøvede at finde ud af, hvordan man kunne afslutte Duomo i Firenze ).

    Vi er en ung disciplin, og det vil tage tid, før vi kan producere kvalitetssoftware på en ensartet måde. Derfor betragtes udviklere stadig som slags tryllekunstnere. Vi er nødt til at kontrollere så meget som vi kan (funktionen kryber, giver marketingfolk mulighed for at køre softwarearkitektur, dårlig styring), men vi kan ikke ryste det faktum, at noget software har det, og andre ikke. Indtil da er dette guldhastighedstid!

  2. 2

    Det overudviklede koncept er så sandt i Web 2.0. Det ser ud til, at der oprettes mange virksomheder omkring et produkt, som du ikke tror ville være i stand til at opretholde en hel virksomhed ... så bliver den enten erhvervet (hvilket er fantastisk for virksomheden) eller det sprudler ud efter minimal adoption.

  3. 3

    Jeg er helt enig i tanken om, at softwareindustrien ikke har udviklet sig helt til det niveau, den skal være, før den kan kontrollere, om softwaren distribueres til forbrugeren. Jeg mener, det er helt korrekt, når du siger, at software bruges forskelligt hos hver forbruger, og det tilfredsstiller altid ikke alle. Idéen med piratkopieret software opstår på grund af denne utilfredshed hos forbrugeren, fordi du har ret, at du betaler så mange penge for en software og bruger den og derefter opgiver den og aldrig bruger den igen, og jeg antager, at denne idé ikke passer, når du taler om at bruge penge på noget, der ikke vil være langsigtet. Så i sidste ende er ideen sand, indtil vi kan være ensartede med at købe, opbygge, markedsføre og bruge software, kan vi ikke stoppe disse forkerte ideer fra at dukke op.

Hvad mener du?

Dette websted bruger Akismet til at reducere spam. Lær, hvordan dine kommentardata behandles.