De sociale medier regler Politiet strejker igen!

linkedin politiet

Så længe folk har kendt mig, har jeg rækket mod regerer politiet i sociale medier. De gør mig virkelig sindssyg. I ti år er et af argumenterne, der fortsætter med at dukke op, om du skal få forbindelse med folk, du er ved det ikke online.

It dukkede op igen i går, da jeg delte Dan Schawbels indlæg, Hvorfor accepterer jeg alle LinkedIn-anmodninger. Dan angiver fem grunde til, at han forbinder med fremmede, herunder henvisninger, forskning, bevidsthed, indflydelse og branding.

Men der er en gruppe naysayers, der fortsætter med at tilslutte sig en tro på, at det er forfærdelig etikette på sociale medier eller en eller anden krænkelse af tidsrumskontinuumet, når du forbinder i sociale medier med nogen, du aldrig har mødt eller ikke har et forhold til. Nogle af de regler, der er anført i samtalen, var ikke at oprette forbindelse, medmindre du har mødt nogen ansigt til ansigt. Eller hvis du har en meningsfuld forholdet først.

Folk ... hvad er det brugen af ​​et socialt netværk, der spænder over byer, stater, lande, tidszoner og kontinenter, hvis du ikke bruger det? Du tror virkelig, at den bedste brug af denne utrolige ressource simpelthen er at reproducere dit offline netværk online?

Hvorfor trækker du ikke bare din gamle rolodex ud og kalder dine gymnasiekammerater op for at spille Dungeons and Dragons?

Ved du, hvad jeg kalder folk, som jeg ikke har forbindelse til på sociale medier? Jeg kalder dem potentielle kunder, potentielle investorer, potentielle medarbejdere, potentielle praktikanter, potentielle venner, potentielle partnere, potentielle leverandører, potentielle mentorer og potentielle kolleger.

Og ja, jeg vil oprette forbindelse til dem. Jeg vil gerne hjælpe dem. Jeg vil gerne lytte til dem. Jeg vil gerne høre, hvad de har at tilbyde. Jeg vil oprette forbindelse til så mange som muligt! Og når jeg har brug for hjælp, vil jeg nå ud til dem og bede om det. Gæt hvad?! Jeg får en masse hjælp fra tilslutninger Jeg har aldrig mødt.

Heldig for os alle har værktøjerne også evnen til at afbryde! Jeg kan gøre det, hvis de er uhøflige, nøjeregnende eller spilder min tid. Der er også en rapport-spam-knap, hvis de er langt over linjen. Jeg beder ikke nogen om en nyre eller få mine børn (endnu), jeg beder bare om et middel til det tilslutte med mennesker, som jeg virkelig er interesseret i at møde.

Det er utroligt for mig, at de samme mennesker, der kritiserer folk om at oprette forbindelse til mennesker, de ikke kender, ikke vil tøve med at gå over et overfyldt rum for at skubbe deres visitkort i ansigtet eller kalde dig kaldt for at prøve at sælge deres produkt. Alligevel sidder de der i fuldstændig afsky, hvis du klikker på en knap i en webbrowser.

Her er en idé ... hold dine regler for dig selv. Hvad jeg laver fungerer for mig ... og mit netværk.

11 Kommentarer

  1. 1

    Jeg har
    har tænkt en hel del på dette emne for sent.

    Hvad kalder vi mennesker, der bryder de regler, som andre har sat?

    Nogle gange kalder vi dem innovatorer. Vi kalder dem pionerer. Vi kalder dem
    iværksættere.

    Men andre gange kalder vi folk, der bryder regler, for kriminelle.

    Hvad er forskellen?

    Det forekommer mig, at forskellen mellem en kriminel og en innovatør ikke er det
    virkelig autoritetsniveauet for de mennesker, der sætter reglerne. Vi betragter mange
    revolutionære at være helte, men de bryder loven og kæmper med
    deres egne regeringer.

    I stedet tror jeg forskellen egentlig handler om selve reglerne: gør det
    regler hjælper mennesker, eller gør de mere skade end godt?

    Med hensyn til sociale medier er mange af reglerne etableret af virksomhederne
    der gør egenskaberne. Facebook har regler om
    indholdet af forsidebilleder, og hvem der har lov til at have personlige konti.
    LinkedIn har en regel (mere af en anbefaling, virkelig) om
    der
    du skal oprette forbindelse til.

    Der er også regler, der ser ud til at opstå ud af samfundet. ”Vær ikke en
    jerk, ”for eksempel. Eller: “Prøv at finde ud af det selv, og spørg derefter
    for hjælp."

    Jeg tror, ​​at du begynder at krydse linjen fra innovator til kriminel, når du
    begynder at ligne mennesker, der er kriminelle. Hvis du forsøger at oprette forbindelse til
    alle på LinkedIn og sende dem alle den samme identiske besked, begynder du at
    ligner en spammer. Det er da folk begynder at tale om “the
    regler. ”

    Ligeledes hvis din ressourceoptimeringsstrategi afhænger af du er
    i mindretallet af mennesker, der bruger denne strategi
    , du skal rejse
    på folks følelse af retfærdighed.

    Regler er hjørnestenen i ethvert samfund. Doug skriver ”hold dine regler til
    dig selv. Det jeg laver fungerer for mig ... og mit netværk. ” Jeg tænker på en
    ekstrem version af dette: ”Hold dine love for dig selv. Hvad jeg laver fungerer
    for mig og medbankrøverne i mit netværk. ”

    Er der nogen regler i sociale medier, der ikke kan brydes? Nej. Men der er ikke
    love i ethvert samfund, som der aldrig vil være grund til at trosse for. Det er
    netop hvorfor det er vigtigt, at vi fortsætter med at tale om reglerne, så vi ved hvilke
    dem - hvis nogen - er værd at beholde.

    • 2

      "Reglerne" - mit punkt er, at de ikke er nogen regler, der rent faktisk skal holdes. Der er ingen regler endnu ... og folk vilkårligt forsøger at skubbe deres mening som regel er bs.

      • 3

        ”Der er ingen regler Endnu."

        Hvordan ved vi, hvornår der er regler? Og hvad med de regler, som virksomhederne angiver i deres egne TOS?

        Og endelig hver regel er bare en mening. Forhåbentlig er det en mening, der deles af mange mennesker (i stedet for kun de mennesker med magt), men regler starter som meninger og forbliver meninger for evigt.

        • 4

          Reglerne er, hvad der fungerer og ikke fungerer for din virksomhed, skal hjælpe dig med at bestemme, hvordan du udnytter mediet. Og selvfølgelig, når du er opmærksom på, hvordan andre bruger mediet, lærer du, hvad der fungerer og ikke fungerer for dig. Vi fortæller ikke folk, at de “ikke kan” eller “ikke”… vi deler med dem, hvordan det tidligere har påvirket andre virksomheder, og ser derefter, hvordan man tester det uden at skade deres brand.

          Der er naturligvis overholdelsesproblemer, som folk skal overholde, men det er ikke regler for sociale medier ... det er brancheforskrifter og love, der skal følges.

          Jeg fortæller dig ikke, at du skal acceptere enhver LinkedIn-anmodning. Jeg deler bare med dig, at det lykkes for mig og ikke har haft negative resultater. Så ... fortæl ikke andre, at de ikke skal gøre det ... måske fungerer det fint for dem.

  2. 5

    Selvom jeg er en LinkedIn-junkie, accepterer jeg ikke ALLE LinkedIn-anmodninger, som jeg får, men jeg accepterer alle dem, der giver mening at oprette forbindelse til enten nu eller i fremtiden. Men skønheden ved det er, at vi hver især kan indstille vores egne regler eller retningslinjer, som vi skal følge, og ikke har brug for at efterligne, hvad andre gør.

  3. 8

    Der er regler, og så er der personligt valg. De fleste sociale medieplatforme har faktisk meget få brugsbaserede regelsæt indbygget. LinkedIn lavede ændringen for et stykke tid tilbage, der gjorde det muligt for en meget let at anmode om forbindelser til folk. Jeg blev kun tugtet to gange, da jeg brugte den til at opbygge min rolodex, og hvad fortalte disse tilfælde mig om disse folk? At jeg sandsynligvis ikke vil være sammen med dem alligevel. LinkedIn brugte uden tvivl bits af den samme kode i deres godkendelsesmodel. Er det nyttigt? Nå, det afhænger. Hvis jeg ser en social media-guru med tyve eller tredive tusinde forbindelser, og de til gengæld har et stort antal tilslutninger til alt fra sociale medier til e-mail-markedsføring, til at rejse de døde, stiller jeg mig selv et par spørgsmål. Kunne de muligvis have haft direkte interaktion med så mange og arbejdet med dem om specifikke projekter? Eller bidrager de regelmæssigt med relevant information af høj kvalitet (med andre ord nyttige) til masserne? Eller er det simpelthen et tilfælde af berømmelse?
    I de fleste tilfælde ved vi alle grundlæggende, hvornår vi bliver spammet på en god eller en dårlig måde.

  4. 9
    • 10

      Meget afbalanceret argument, Anthony. Vi kunne argumentere for LinkedIn's User Agreement i et stykke tid, da de tilsyneladende ikke spiser deres egen hundemad. Log ind på LinkedIn lige nu, så får du en liste over personer, som de anbefaler, at du opretter forbindelse til ... uanset dit faktiske forhold til dem. Skål!

Hvad mener du?

Dette websted bruger Akismet til at reducere spam. Lær, hvordan dine kommentardata behandles.