Pundits fra sociale medier ødelægger virksomhedernes sociale medier

Depositphotos13127046 s

Har du nogensinde lavet en fejl på sociale medier? Jeg har lavet en hel del (og fortsætter med at lave dem). Ikke store tabber, men ikke mindre. Jeg har lavet ufølsomme kommentarer, der kunne have været undgået. Jeg har kritiseret folk, som jeg har respekteret, så de tror, ​​at jeg er et hoved. Jeg deler politik - den hellige gral af sociale mediefejl. Jeg blander også forretning og fornøjelse gennem mine virksomheds- og personlige konti.

Jeg skal sutte på sociale medier.

Du ville tro ... men jeg har en sund følge og nyoprettede venskaber og forretningsforhold hver dag. Per konsulenterne er jeg gør alt forkert... men det fungerer. Og endnu fremmed, de strategier, der DK New Media implementeringer for virksomheder skaber et positivt investeringsafkast. Noget, som nogle sociale mediekonsulenter undgår.

Jeg har skrevet før om gennemsigtighed versus ægthed så jeg vil ikke slå en død hest her (uh-åh ... ring ikke til PETA). Men jeg bliver ligefrem irriteret, når jeg ser en socialmediekonsulent tage en virksomhed til opgave for at lave en utilsigtet fejl.

Den seneste debakel er Coca-Cola. De oprettede en Twitter-bot til deres #MakeItHappy kampagne, der forklarer sit formål i en pressemeddelelse:

Håndter den gennemgribende negativitet, der forurener sociale mediefeeds og kommentar tråde over internettet

Wow ... et selskab, der prøver at bringe lidt lykke til verden. Sikker på, at det var en branding-øvelse, så der er lidt marketing-spin på det. Men det har været Colas brandingstrategi i årtier ... være synlig, hvor der er gode minder. Så forfærdeligt, ikke?

Nå, Gawker's Adam Pash oprettede en Twitter-bot for at tweet linjer fra Adolf Hitlers Mein Kampf og linke til dem med tagget #MakeItHappy. Ordningen fungerede. Det udløste Coca-Colas bot til at udsende Hitlers tekst og producere søde fotos med tag #MakeItHappy i et par timer.

Gawker sendte stuntet ud, og Internettet elskede det. Koks tog botten ned.

Hvad skete der så? De sociale mediepundere bankede Coca-Cola for deres sociale medie-bommert. Jeg læste det i hele mit feed - som er fyldt med venner og kolleger, der hører virksomheder om deres sociale mediestrategier. Lav en søgning på #MakeItHappy og Twitter, så ser du hvad jeg mener. Seriøst ... de bankede dem.

For et år siden aflagde jeg en præsentation på Social Media Marketing World, hvor jeg oplistede alle de store sociale medier, der blev noteret på branchens websteder, og jeg beviste, at ikke en eneste havde en varig indflydelse på brandet. Seriøst - ikke en eneste!

Virksomheder er dødeligt bange for sociale mediefejl. Ved du hvorfor de er bange for sociale mediefejl? Fordi hver socialmediekonsulent derude beretter deres personale og gætter på hver strategi, de implementerer, der ender med en fejltagelse. Det er ikke resultaterne af kampagnen, der skader virksomhedens omdømme, det er pressen, som de sociale mediekonsulenter producerer for at flamme dem.

Coca-Cola gjorde ikke noget Wrongs med deres Twitter bot-kampagne, der fortjente den reaktion, eksperterne reagerede med. Hvis du vil tage nogen til opgaven, skal du tage Gawker til opgaven. IMO, Adam Pash er en pik for heldigvis at misbruge kampagnen og Gawker for at prale med den, så de kunne spille gotcha som en flok præpublicente teenagere. Jeg kan kun forestille mig, at de fniser, da det første Hitler-citat gjorde det til Coles Twitter-feed.

Hej Gawker ... voks op.

Mit råd til virksomheder

Det er tid for dig at gå i offensiven med dette lort. Forsvar dine mærker, juster dine strategier og gå videre. Den fantastiske transformation til markedsføring og medier, som sociale medier har bragt, er vores evne til at kommunikere direkte til mærker. Verden beder om gennemsigtighed og et kig ind i de organisationer, de arbejder med, så de kan føle sig godt, at de penge, de bruger, er umagen værd. Med gennemsigtighed kommer dog risiko. Du vil lave fejl. Og det er okay!

Du kan ikke forudsige, at en pik vil hacke din glade sociale mediekampagne med Hitler-citater, uanset hvor hårdt du prøver. At være gennemsigtig betyder, at du er sårbar over for situationer som denne, men ligesom du udviklede en strategi til at gennemføre kampagnen, kan du udvikle en strategi for, hvornår ting går galt.

Jeg ville elske at se et offentligt svar fra Coke, der fortalte verden, at Gawkers handlinger var netop den adfærd, som deres kampagne forsøgte at overvinde. Jeg vil udtrykke tristhed over, at et medievirksomhed vil gå ned i sådanne nedture for at gøre et brand flov. Jeg ville tage kampagnen ned og bede folk om at skrive Gawker og også udtrykke deres skuffelse.

Der er sociale mediefejl som virksomheder kan undgå, men det er ikke en af ​​dem at undslippe idiots vrede på Internettet.

Mit råd til eksperter på sociale medier

Når du tager et brand til en opgave som denne, ødelægger du din egen branche. Din frygt-mongering og proklamationer af hvordan brandet skruet op hjælper dig ikke. Det får flere og flere virksomheder til at opgive gennemsigtighed og gå tilbage til at gemme sig bag logoer, slogans og envejsmarkedsføring.

Hvis jeg var et stort brand, er jeg ærligt talt ikke sikker på, om jeg nogensinde ville arbejde med en socialmediekonsulent, der sprang på banen for at gøre et firma online pinligt. Sociale medier fungerer bedst, virksomheder er komfortable med at kommunikere med masserne, ikke når de skal sidde i bestyrelseslokaler og udspiller alle undtagelser i frygt for det næste blogindlæg, du vil skrive, når ting går galt. Stop det.

Stop med at sælge dine tjenester på frygt og sælg i stedet på løftet om, hvordan virksomheder kan omdanne deres brand og opbygge et fællesskab med deres kunder.

6 Kommentarer

  1. 1
  2. 2

    Hej Doug,

    Fantastisk artikel. Jeg elsker grafikken - alt, hvad et supplerende sikkerhedsstykke skal kommunikere uden et skrevet ord. Bravo.

    Jeg formoder, at en af ​​udfordringerne ved sociale medier er opdeling, det vil sige, at der er markedsføring, teknologi, design, tekstforfatning osv. alle de forskellige elementer i kommunikation i et informationssamfund i sin barndom.

    Koks-kampagnen præsenterer et interessant paradigme, men som en person, der bærer alt for mange hatte inden for kommunikationsfeltet, inklusive beboersteknolog, kan jeg vidne om en simpel kendsgerning, når jeg kæmper med det sociale mediedyr: aldrig, nogensinde automatisere din kommunikation for kampagnearbejde. Du giver dem en åbning. Det er den digitale ækvivalent med at gå i krig uden skudsikker vest - ulykkesfrekvensen vil være høj, hvis du har en høj profil. Det ER trods alt Internettet: Anonym, den syriske elektroniske hær, Lizard Squad, alle hackergrupper, der lejlighedsvis er målrettet mod erhvervskommissioner. Denne kom lige fra en uhyggelig sjæl hos Gawker.

    Og så er der selvfølgelig Bill Cosby-sociale fiasko. Wow.

    Chiding dem ligner dog skylden på en hund for at komme ind i køkkenets skraldespand: det ligger i deres natur. Og hvis du efterlader låget fra dåsen, ja - desværre (og det mener jeg oprigtigt - det burde ikke være sådan, men det er det), det er hvad du får: et rod. Alligevel er det hele uddannelse. Når du først har kendskab til arten af ​​noget, har du sandsynligvis en bedre forståelse af, hvordan du skal håndtere det i fremtiden. Måske bedre at snøre en kampagne med en skudsikker vest (for at uddybe metaforen) og kurere den med mennesker (selvfølgelig har det normalt indbyggede personaleproblemer).

    Det er en klæbrig pil, denne kanal. Efterlad en åbning, og du vil hurtigt finde ud af, at nogen har en digital kugle med et varemærke navn på, endnu et tilskadekomne på Internettet, en anden advarselshistorie for kommunikation.

    Tak fordi du fik mig til at overveje andre geometrier i denne situation med din artikel.

  3. 3
  4. 4

    Hvilken forfriskende tage - wow! #ShameonYaGawker

    Det er sandt, at mens sociale medier-guruer tilslutter sig dyderne af ægthed og gennemsigtighed, er de alvorligt imod ethvert emne, der endda er delvist kontroversielt - jeg ved, at jeg undgår sådanne spørgsmål, så kudos til en som dig for at stå op for det, du tror KLUGER

    Tak Douglas
    Kitto

  5. 5

Hvad mener du?

Dette websted bruger Akismet til at reducere spam. Lær, hvordan dine kommentardata behandles.