Pundits fra sociale medier ødelægger virksomhedernes sociale medier

Depositphotos13127046 s

Har du nogensinde lavet en fejl på sociale medier? Jeg har lavet en del (og fortsætter med at lave dem). Ikke store fejl, men ikke mindre fejl. Jeg har lavet ufølsomme kommentarer, som kunne have været undgået. Jeg har kritiseret folk, som jeg har respekteret, så de synes, jeg er en røv. Jeg deler politik - den hellige gral af sociale mediers bommert. Jeg blander også forretning og fornøjelse gennem mine firma- og personlige konti.

Jeg skal sutte på sociale medier.

Man skulle tro… men jeg har en sund tilhængerskare og nyskabte venskaber og forretningsforbindelser hver dag. Per konsulenterne er jeg gør alt forkert… men det virker. Og endnu mærkeligere, strategierne, der Highbridge implementeringer for virksomheder skaber et positivt investeringsafkast. Noget, som nogle sociale mediekonsulenter undgår.

Jeg har skrevet før om gennemsigtighed versus ægthed så jeg har ikke tænkt mig at slå en død hest her (uh-oh... ring ikke til PETA). Men jeg bliver direkte irriteret, når jeg ser en konsulent på sociale medier tage en virksomhed til opgave for at lave en utilsigtet fejl.

Den seneste debakel er Coca-Cola. De oprettede en Twitter-bot til deres #MakeItHappy kampagne, der forklarer sit formål i en pressemeddelelse:

Håndter den gennemgribende negativitet, der forurener sociale mediefeeds og kommentar tråde over internettet

Wow... en virksomhed, der prøver at bringe lidt lykke til verden. Selvfølgelig var det en brandingøvelse, så der er en smule marketingspin på det. Men det har været Cokes brandingstrategi i årtier... vær synlig, hvor der er gode minder. Så forfærdeligt, ikke?

Nå, Gawkers Adam Pash, skabte en Twitter-bot til at tweete linjer fra Adolf Hitlers Mein Kampf og linke til dem med #MakeItHappy-tagget. Ordningen virkede. Det fik Coca-Colas bot til at udsende Hitlers tekst og producere søde billeder med #MakeItHappy-mærket i et par timer.

Gawker sendte stuntet ud, og Internettet elskede det. Koks tog botten ned.

Hvad skete der så? De sociale medier-eksperter bankede Coca-Cola for deres sociale medie-bommert. Jeg læste det gennem hele mit feed – som er fyldt med venner og kolleger, der konsulterer virksomheder om deres sociale mediestrategier. Søg på #MakeItHappy og Twitter, og du vil se, hvad jeg mener. Seriøst... de slog dem.

For et år siden aflagde jeg en præsentation på Social Media Marketing World, hvor jeg oplistede alle de store sociale medier, der blev noteret på branchens websteder, og jeg beviste, at ikke en eneste havde en varig indflydelse på brandet. Seriøst - ikke en eneste!

Virksomheder er dødeligt bange for fejl på sociale medier. Ved du hvorfor de er bange for fejl på sociale medier? Fordi alle sociale mediekonsulenter derude udskælder deres medarbejdere og gætter på enhver strategi, de implementerer, som ender med en fejl. Det er ikke resultaterne af kampagnen, der skader virksomhedens omdømme, det er pressen, som konsulenter på sociale medier producerer for at gøre dem i forlegenhed.

Coca-Cola gjorde ikke noget Wrongs med deres Twitter-bot-kampagne, der fortjente den reaktion, eksperterne svarede med. Hvis du vil tage nogen på arbejde, så tag Gawker på opgaven. IMO, Adam Pash er en pik for med glæde at misbruge kampagnen og Gawker for at prale af den, så de kunne spille gotcha som en flok præpubertære teenagere. Jeg kan kun forestille mig, at de fniser, da det første Hitler-citat nåede frem til Cokes Twitter-feed.

Hej Gawker ... voks op.

Mit råd til virksomheder

Det er på tide, at du går i offensiven med dette lort. Forsvar dine brands, juster dine strategier, og kom videre. Den fantastiske transformation til markedsføring og medier, som sociale medier har medført, er vores evne til at kommunikere direkte til brands. Verden tigger om gennemsigtighed og et kig ind i de organisationer, de arbejder med, så de kan føle sig godt tilpas med, at de penge, de bruger, er umagen værd. Men med gennemsigtighed følger risiko. Du kommer til at lave fejl. Og det er okay!

Du kan ikke forudsige, at en eller anden pik vil hacke din glade sociale mediekampagne med Hitler-citater, uanset hvor meget du prøver. At være gennemsigtig betyder, at du er sårbar over for situationer som denne, men ligesom du har udviklet en strategi til at eksekvere kampagnen, kan du udvikle en strategi for, hvornår tingene går galt.

Jeg ville have elsket at se et offentligt svar fra Coke, der fortalte verden, at Gawkers handlinger var netop den adfærd, som deres kampagne forsøgte at overvinde. Jeg vil udtrykke tristhed over, at en medievirksomhed ville gå så lavt for at bringe et brand i forlegenhed. Jeg ville tage kampagnen ned og bede folk om at skrive Gawker og også udtrykke deres skuffelse.

Der er sociale mediefejl som virksomheder kan undgå, men at undslippe idioternes vrede på internettet er ikke en af ​​dem.

Mit råd til eksperter på sociale medier

Når du tager et brand til opgave som dette, ødelægger du din egen branche. Dine frygtindgydende og proklamationer om, hvordan mærket er gået i stykker, hjælper dig ikke. Det får flere og flere virksomheder til at opgive gennemsigtighed og vende tilbage til at gemme sig bag logoer, slogans og envejsmarkedsføring.

Hvis jeg var et stort brand, er jeg ærlig talt ikke sikker på, om jeg nogensinde ville arbejde sammen med en konsulent på sociale medier, der hoppede med på vognen for at bringe en virksomhed i forlegenhed online. Sociale medier fungerer bedst virksomheder er komfortable med at kommunikere med masserne, ikke når de skal sidde i bestyrelseslokaler og udspille enhver undtagelse i frygt for det næste blogindlæg, du vil skrive, når det går galt. Stop det.

Stop med at sælge dine tjenester på frygt og sælg i stedet på løftet om, hvordan virksomheder kan omdanne deres brand og opbygge et fællesskab med deres kunder.

6 Kommentarer

  1. 1
  2. 2

    Hej Doug,

    Fantastisk artikel. Jeg elsker grafikken - alt, hvad et supplerende sikkerhedsstykke skal kommunikere uden et skrevet ord. Bravo.

    Jeg formoder, at en af ​​udfordringerne ved sociale medier er opdeling, det vil sige, at der er markedsføring, teknologi, design, tekstforfatning osv. alle de forskellige elementer i kommunikation i et informationssamfund i sin barndom.

    Koks-kampagnen præsenterer et interessant paradigme, men som en person, der bærer alt for mange hatte inden for kommunikationsfeltet, inklusive beboersteknolog, kan jeg vidne om en simpel kendsgerning, når jeg kæmper med det sociale mediedyr: aldrig, nogensinde automatisere din kommunikation for kampagnearbejde. Du giver dem en åbning. Det er den digitale ækvivalent med at gå i krig uden skudsikker vest - ulykkesfrekvensen vil være høj, hvis du har en høj profil. Det ER trods alt Internettet: Anonym, den syriske elektroniske hær, Lizard Squad, alle hackergrupper, der lejlighedsvis er målrettet mod erhvervskommissioner. Denne kom lige fra en uhyggelig sjæl hos Gawker.

    Og så er der selvfølgelig Bill Cosby-sociale fiasko. Wow.

    Chiding dem ligner dog skylden på en hund for at komme ind i køkkenets skraldespand: det ligger i deres natur. Og hvis du efterlader låget fra dåsen, ja - desværre (og det mener jeg oprigtigt - det burde ikke være sådan, men det er det), det er hvad du får: et rod. Alligevel er det hele uddannelse. Når du først har kendskab til arten af ​​noget, har du sandsynligvis en bedre forståelse af, hvordan du skal håndtere det i fremtiden. Måske bedre at snøre en kampagne med en skudsikker vest (for at uddybe metaforen) og kurere den med mennesker (selvfølgelig har det normalt indbyggede personaleproblemer).

    Det er en klæbrig pil, denne kanal. Efterlad en åbning, og du vil hurtigt finde ud af, at nogen har en digital kugle med et varemærke navn på, endnu et tilskadekomne på Internettet, en anden advarselshistorie for kommunikation.

    Tak fordi du fik mig til at overveje andre geometrier i denne situation med din artikel.

  3. 3
  4. 4

    Hvilken forfriskende tage - wow! #ShameonYaGawker

    Det er sandt, at mens sociale medier-guruer tilslutter sig dyderne af ægthed og gennemsigtighed, er de alvorligt imod ethvert emne, der endda er delvist kontroversielt - jeg ved, at jeg undgår sådanne spørgsmål, så kudos til en som dig for at stå op for det, du tror KLUGER

    Tak Douglas
    Kitto

  5. 5

Hvad mener du?

Dette websted bruger Akismet til at reducere spam. Lær, hvordan dine kommentardata behandles.