Forsøger Google virkelig at gøre Internettet bedre?

google grådighed

For et stykke tid siden satte Google patent på at analysere domæneregistrering som en del af et websteds autoritet. Resultatet var, at hele blogosfæren og SEO-branchen begyndte at råde klienter til at registrere deres domæner i den maksimale tid. jeg skrev endda om det for nylig .. og blev afvist af god ven PJ Hinton fra Compendium Blogware (se kommentarerne).

Nu er Google lidt mere fremad i sin tilgang - med Matt Cutts slippe tip, som Google muligvis kan udnytte sideindlæsningstider som en faktor i placering af websteder. Selvom dette lyder varmt og uklart, vedrører det mig ærligt. Betyder dette, at kun websteder med dybe lommer er i stand til at rangeres godt i Googles indeks?

Er dette Googles måde at blande sig med netneutralitet? Eller forsøger det simpelthen at spare penge? Forestil dig besparelserne for et firma som Google, når deres crawlere er i stand til at gennemgå websteder på en brøkdel af den tid, det tager nu ... tallene er enorme.

En del af problemet er efter min mening, at Google finder ud af, at det skal være mere sofistikeret i sine gennemgangsmetoder. Internettet bliver meget mere komplekst med dynamisk genereret indhold, brug af JavaScript og Ajax-teknologier, syndikering, Flash og Silverlight og multimedier. Hvis Google ønsker at forblive en levedygtig søgemaskine, skal deres gennemgangs- og indeksmetoder udvikle sig. Denne udvikling kræver meget mere behandling, hukommelse og båndbredde. Det koster penge.

Så som et af de rigeste virksomheder i verden begynder Google at droppe antydningen ... hårdt. Gør dine sider hurtigere, og vi belønner dig med bedre placering. Dette er fantastisk for virksomheder med infrastruktur, kapacitet og ressourcer ... men hvad sker der med den lille fyr? Hvordan konkurrerer en lille personlig blog, der er vært på GoDaddy for et par dollars, med et firma, der er hostet på en platform, der koster tusindvis af dollars med loadsharing, caching, webacceleration eller cloud-teknologier?

Efter min ydmyge mening tror jeg, det læner ondt side. Lad os nedbryde det:

  1. Internettet bliver mere kompleks.
  2. Dette kræver, at Google fremmer sine teknologier.
  3. Det koster Google flere penge.
  4. Alternativet er at straffe websteder, der fungerer langsomt, hvilket kræver, at de bruger mere og fremskynder deres websteder, hvilket reducerer Googles omkostninger.
  5. Det giver dog ikke god PR.
  6. I stedet gør Google det i regi af forbedring af internetoplevelsen.

Det handler ikke om dig og mig. Det handler om Googles bundlinje.

Når det er sagt, stedets hastighed is vigtigt og Jeg anbefaler folk at forbedre deres websteds ydeevne for at reducere afvisningsprocenten og øge antallet af konverteringer. Denne beslutning overlades til din virksomhed at evaluere og bestemme et investeringsafkast for.

Når Google begynder at gøre dette, er det ikke længere en forretningsbeslutning - det er et forretningskrav og vil simpelthen banke små virksomheder, uanset deres relevans, ud af søgemaskinens resultatside. Jeg tror ikke, det er retfærdigt - og det er arbejdet med et monopol. Monopoler kan træffe beslutninger, der påvirker fortjenesten uden konsekvenser, da der mangler konkurrence.

Google vil muligvis være forsigtige med denne ... Bing ser meget pænere ud hver dag (og jeg har det kører ind Safari!).

17 Kommentarer

  1. 1

    Jeg forstår det.

    Jeg flytter til MediaTemple til mit vigtigste WordPress-websted, deaktiverer de fleste plugins, hardcoding-krævet funktionalitet i temafilerne, slipper så meget Javascript som muligt og flytter så mange statiske sider som muligt ud af WordPress-databasen.

    Dette øger mine omkostninger på flere måder:
    1. tredobler mine hostingomkostninger.
    2. Øger mine oprettelses- og vedligeholdelsesomkostninger til håndtering af statiske sider
    3. Øger (meget) omkostningerne ved at tilføje funktionalitet.

    Spiral op. Rich bliver rigere.

    • 2

      Og glem ikke Dave ... når du har gjort det, kan du skrive lortindhold! Ikke længere skal du virkelig arbejde på at skrive bedre ... bare bekymre dig om hurtigere!

      Åh ja ... og bekymre dig ikke om IE, Firefox eller Safari ... bare gør det hurtigt i Google Chrome, ikke?

  2. 3

    Godt skrevet stykke Doug. Som det tydeligt fremgår her, vil Google kun begynde at støde på 'gør ikke ondt' løftet mere og mere. Det vil være en interessant vej fremad fra dem, og jeg kan ikke lade være med at tænke på lighederne med Yahoo! I 2001-3, da deres brand begyndte at plette for første gang. Se hvor de er nu.

  3. 4

    Det er interessant. Google startede med at fortælle os, hvilke websteder der var mest linket til. Det afviger fra at udnytte folkets stemme og i stedet indføre dets egne regler. De beslutter, hvad der er rigtigt for deres kunder, og lader ikke kunderne selv bestemme!

  4. 5

    Jeg hader at være en modstander, men når Google normalt foretager en ændring, bliver SE-verdenen paranoid - "paranoid" på den CNN-måde, hvor de laver et bjerg ud af en molehill for at øge seerskabet og annonceindtægter. Google foretager sjældent nøjagtige ændringer, der gennemgår landskabet. Normalt foretages Googles ændringer med en bred børste. Og hvis denne uploadændring bliver en faktor, ligger den sandsynligvis inden for et interval, som de fleste kan abonnere på. Jeg tror, ​​at selv drengene i Mountain View er opmærksomme på deres markedsandel og ved, at hvis de ikke appellerer til masserne, kan de miste deres andel.

    Desuden burde ingen virkelig bruge GoDaddy til at være vært for indhold alligevel (taler af erfaring). Jeg er overbevist om, at deres uploadtid gør ondt i min brugeroplevelse, selv når jeg ikke er på deres websteder (hvilket forhåbentlig altid er).

  5. 7
  6. 8

    Jeg tror, ​​vi har at gøre med et tveægget sværd. På den ene side har du et selskab, der opfører sig som ... godt ... et selskab. Omkostninger vil altid være en overvejelse, og de vil gøre, hvad der kræves for at maksimere deres afkast, og i dette tilfælde vil de langsommere steder blive skruet. På den anden side bestræber Google sig på at maksimere deres service, hvilket gør det mere effektivt for brugeren og dermed forbedrer weboplevelsen. Da internettet bliver mere komplekst, skal Google beskytte sit produkt og tilpasse sig ændringer, der vil påvirke kvaliteten af ​​dets service. Internetbrugere værdsætter deres tid, og filtrering af websteder, der ikke er særlig effektive, tilføjer værdi til Googles service. Jeg ser ikke dette som en særlig ond handling. At gøre et websted hurtigere er ikke nødvendigvis en dyr proces, da der er mange måder at øge hastigheden uden at skulle betale store summer.

  7. 9

    Jeg synes, det er en af ​​de mindst onde ting, jeg har set Google gøre i lang tid. De er i stand til at påvirke internettet til det bedre. Selvom vægten af ​​sidehastighed ikke påvirker placeringen væsentligt, vil resultatet være en øget bevidsthed om sidehastighed i hele branchen. Et hurtigere web gavner os alle.

    At designe et websted, der indlæses hurtigt, er ikke engang så svært. I betragtning af den aktuelle tilstand på Internettet gør det gennemsnitlige websted (selv de fleste af de store drenge) tingene så forfærdeligt forkert, at der er et * ton * lavt hængende frugt. Installer YSlow- og Google PageSpeed-plugins i Firefox, og følg derefter nogle af de anbefalinger, de giver dig. Selv bare ved at følge et par af dem kan du foretage en væsentlig forbedring på næsten ethvert sted om et par timer.

    • 10

      Igen ... du mangler pointen. 99% af virksomhederne har IKKE ressourcerne til at optimere deres websteder til hurtighed - de prøver simpelthen at forblive i forretning. Jeg er ikke uenig i, at hastighed er vigtig ... Jeg bestræbte mig på mit eget websted for at integrere med Amazon for at få min sideindlæsningstid under 2 sekunder. Jeg hævder bare, at dette er en mulighed for alle. Det er ikke!

      • 11

        Doug, hvad er URL'en til webstedet, som du optimerede med Amazon for at få sidens indlæsningstid under 2 sekunder?

        Jeg forstod det punkt, du kommer med perfekt, men jeg er uenig med dig. Mange af de optimeringer, som YSlow anbefaler, kan udføres af en person, der har den tekniske kompetence til at skrive grundlæggende HTML. Et firma, der sælger online, skal have nogen, der kan redigere HTML, ellers har de mange større problemer end ikke at placere sig højt i SERP'erne 🙂

        YSlow har masser af dokumentation til at lede dig gennem processen, og der er endda bøger som "High Performance Websites", der er velskrevne og hurtige læsninger, der giver dig mere end nok til at forstå processen. Jeg tilbragte en eftermiddag med at læse gennem den bog for et år eller deromkring siden, og jeg kan varmt anbefale alle, der endda rører ved et websted.

        Jeg antager, at alt hvad jeg siger er, vær ikke så hurtig til at bedømme, hvad indvirkningen på webstedsejere vil have uden at forstå den fulde proces.

        • 12

          Hej dan

          Jeg flyttede alle mine billeder og temafiler til Amazon S3. Kombinationen af ​​deres kraft og indlæsning fra flere underdomæner reducerede mine indlæsningstider fra 10 sekunder + til under 2 sekunder pr. Side! Re: "Et firma, der sælger online ..." - alle sælger online nu Dan. Alle har et websted ... og de fleste har ikke tid eller ressourcer til at foretage disse ændringer.

          Doug

  8. 13

    Jeg er ikke sikker på, at jeg ser dette som en dårlig ting. Som søgemaskinebruger vil jeg have ethvert link, som jeg klikker på (hvad enten det er fra en søgemaskine eller et andet sted) for at indlæse meget hurtigt. Hvis to sider endda var i alle andre aspekter af søgeplaceringsalgoritmen, giver det mig mening, at den, der indlæses hurtigere, ville være højere.

    Jeg fangede ikke hele Cutts-interviewet. Siger han faktisk, at sideindlæsningstider vil være en stærkere faktor i søgerangeringer end relevans, autoritet eller nogen af ​​de andre faktorer, som vi i øjeblikket er vant til?

  9. 14

    Det er en kendt faktor, at hurtigere sideindlæsningstid svarer til bedre konverteringsfrekvenser.

    Som ejer af et websted vil du have det ... Fra Googles synspunkt er det en algoritme, da de hurtigere indlæsningssider giver en bedre oplevelse.

    Doug, du har arbejdet som SAAS før ... hvis noget er langsomt, skyldes det ofte applikationen ikke de afhængige faktorer. Hvor irriterende er det for din oplevelse, når du skal vente 10 sekunder på, at indhold indlæses efter søgning ... Jeg synes, det er værdifuldt for siderangering at tilføje dette til ligningen og ikke "ondt" som alle siger. Googles side er fyldt med teknologi og båndbredde - men er det dang hurtigt, og de vil have folk til at oprette sider og apps mere sådan ...

    • 15

      Ingen uenighed om hastighed som en faktor, Dale. Jeg er simpelthen uenig i, at en søgemaskine skal beskæftige sig med hastighed. Og ikke alle Googles sider og apps er hurtige. Jeg var nødt til at omskrive meget af Google Map APIs KML-parser for faktisk at få det til at fungere ud over et par dusin poster. Vil de droppe folk ved hjælp af Google Maps, hvis Yahoo! Kort har hurtigere indlæsningstider? Mig tror ikke!

  10. 16

    Jeg er enig med Christophe. Faktisk bruges Google af millioner af mennesker over hele verden, så ja det er ikke perfekt, men det har opnået store ting indtil videre. Google ønsker penge? Hvem fanden gør det ikke i dag; Bare fordi de er en af ​​verdens største virksomheder betyder, at de kunne, ved jeg ikke, være venlige og ikke være grådige? 21. århundrede!

  11. 17

    Men hvor fancy skal små virksomheders websider alligevel være? De fleste små virksomheder har enkle websteder, som det ikke tager lang tid at indlæse. På den anden side har monolitter som Microsoft enorme websteder med masser af indhold, som det derfor tager meget længere tid at indlæse end dit gennemsnitlige websted for små virksomheder. Derfor vil en stor virksomhed have en ulempe, når det kommer til at reducere sidens indlæsningstid.

    Jeg tror ikke, at der er en enorm grund til, at Google bruger sidetider som en placeringsfaktor, men jeg synes bestemt ikke, det er ondt. Og selvom det er tilfældet, vil det kun påvirke store virksomheder alligevel.

Hvad mener du?

Dette websted bruger Akismet til at reducere spam. Lær, hvordan dine kommentardata behandles.