Åh ... Google lancerer bare SEA-branchen

mord på søgemaskine

mord på søgemaskineMord på søgemaskine. Har du hørt om det? Du vil.

Denne uge, SEO verden var vendte upside ned da Google besluttede at droppe JC Penney fra indekset på grund af spammy, søgeordsrige backlinks, der blev fundet på andre websteder end dets egne, for at skubbe placeringen op.

Mens hele branchen handler chokeret, ved de fleste af os inden for branchen, at dette var ret almindelig praksis. Faktum er, at denne gapende fejl i Googles Page Rank-algoritme efterlod en dør så stor, at det stort set næsten er umuligt, at dit SEO-firma ikke benyttede sig af det. De inden for branchen kalder dem dumme, dovne og uærlige. Jeg vil vædde på, at mange af de kritikere, der praktiserer SEO, har nogle nøgleordsrige backlinks et eller andet sted på et andet websted, der hjalp med at få deres placering op.

Backlinking er en enorm industri. Virksomheder kan bruge hundreder af tusinder af dollars med backlink-organisationer og tjene millioner af dollars i salg. Husk, at uanset hvor umoralsk det måtte være at snyde som dette, er det ikke ulovligt. Helt ærligt kan jeg ikke bebrejde virksomhederne for at betale for backlinks.

Jeg arbejder i øjeblikket med en klient, der ser på, da deres konkurrence samler tusindvis af spammy backlinks hver uge. De slår min klient på tusinder af vilkår og tjener deres penge, ironisk nok, ud af Google Ads. For at tilføje fornærmelse mod skader kysser deres flamboyante grundlægger konstant Googles røv og tager sig af, hvor uærlig SEO-branchen er - alt imens han køber backlinks.

Hvad fortæller jeg min klient? Jeg råder dem til at bruge mere ressourcer og mere tid på at engagere potentielle besøgende på sociale medier. Det er dyrt, det er tidskrævende og har ikke næsten det afkast, som det blot ville være at købe backlinks. Det er en hård pille at sluge, når backlinking-industriens folk kommer ud af træværket og tilbyder dem tjenester til en brøkdel af prisen på min konsulentvirksomhed.

Faktum er, at dette ikke er et SEO-brancheproblem, det er et Google-problem. Ved at veje rang så tungt på backlinks har Google forgiftet sig selv ved at lancere en milliardindustri, hvor professionelle nemt kan spille dem. Googles svar kan dog endda være værre. Ved at droppe JC Penney fra indekset for sort hat-backlinking har Google skabt en langt mere ond industri, Mord på søgemaskine industri.

Dette er en industri, der vil blomstre, hvis Google tager denne tilgang med flere og flere virksomheder i den nærmeste fremtid. Backlinking-industrien vil fortsætte med at vokse - men denne gang vil det ikke være at backlink til dit websted, det vil være at efterlade et spor af spammy, søgeordsrige backlinks til dit konkurrenters websted. SEO-konsulenter vil arbejde hårdt for ikke at efterlade et spor, som Google kan samle op, når de rangerer deres kunder, men kan begynde at efterlade et mere indlysende spor til konkurrenterne.

Nu har sort hat SEO-konsulenter et andet våben til deres rådighed. Mens de arbejder på at øge deres klients placering, kan de fortsætte med at ødelægge konkurrencen. Dette er ikke godt for branchen.

OPDATERING: SearchDex, SEO-firmaet, der er målrettet efter undersøgelsen og efterfølgende fyret af JC Penney, har meddelt følgende:

SearchDex har ikke deltaget i eller godkendt de sammenkædningsordninger, der er nævnt i New York Times-artiklen. Vores firma er bygget på de højeste etiske standarder, og på intet tidspunkt har vi inkorporeret brugen af ​​upassende sammenkædningsordninger eller andre spilteknikker i programmer til vores kunder. SEO-taktik, der er anvendt af SearchDex for alle vores kunder, tidligere og nuværende, har været i overensstemmelse med Googles retningslinjer for webmastere. Som et resultat af NYTimes-historien verificerer SearchDex, at alle strategier, der anvendes til vores kunder, fortsat overholder Googles retningslinjer for webmastere. Vi gennemfører også en formel undersøgelse for at forsøge at bestemme kilden og motivationen til de links, der er citeret i artiklen. - Dave Chaplin, administrerende direktør

10 Kommentarer

  1. 1

    Kan du forklare, hvad nøjagtigt disse andre websteder har gjort med lægmænd?
    Siger du, at tusinder af sider har linket til JC Penney-webstedet, og at JC Penney har betalt for dette privilegium gennem en tredjepart?

    Er det ikke bare en anden form for reklame?

    • 2

      Hej robert

      Ja, du har ret. JC Penney hyrede (bevidst eller ubevidst) et SEO-firma, der fik dem til at rangeres ved at distribuere meget kortfattede backlinks - det vil sige teksten i ankermærket var perfekt i overensstemmelse med de nøgleord, der ville tiltrække trafik til siden.

      Doug

      • 3

        Tak for forklaringen. Jeg gik lige til webstedet JC Penney. De har i øjeblikket en Alexa-sideplacering på # 695 - ikke en dårlig rang i betragtning af at der er millioner af internetsteder i verden, der alle kæmper for dine øjenkugler. Jeg ser personligt ikke et problem med at bruge SEO til at backlinke til websteder, som du har forklaret det.

  2. 4

    Vi er alle nødt til at begynde at henvise til, hvad der kommer.

    Med henvisning til den artikel ... Google slog ikke JC Penny. Den nye
    York Times gjorde. Google gjorde ikke noget, før pressen fandt det.

    http://www.nytimes.com/2011/02/13/business/13search.html

    Forskellen er et par højt rangerede PR-værdsatte blogs med industrien
    reference versus tusinder af irrelevante links.

    Hvad vi skal bekymre os om er den næste udvikling af SEO.
    Google vil henvise til indhold, der kan downloades, før de refererer
    artikler og blogs - i den nærmeste fremtid.

    • 5

      Jross,

      New York Times afslørede det, men det var stadig Google, der begravede JC Penney, når det havde beviser. Som jeg siger i posten, er det et skræmmende forslag, da der ikke er noget bevis, der forbinder backlinks direkte til JC Penney. Det betyder, at andre SEO-virksomheder kan anvende lignende taktikker for at skade deres konkurrents omdømme og rang. Du tror ikke, at Sears og andre virksomheder, der lige befandt sig i position # 1, ikke allerede høster fordelene?

      Hvorfor valgte David Segal, New York Times, JC Penney? Måske var det en omtale fra en konkurrent?

      Doug

  3. 6

    SEA, som du kalder det, har eksisteret i et stykke tid ... Jeg husker, at det blev diskuteret på en almindelig SEO-konference i 2008 (ikke som en gyldig strategi, men som en underhåndet måde at spille systemet på).

  4. 8

    Teknikken er lovlig næsten i alle dele af verden, dette praktiseres for at promovere dit søgeord i søgemaskinerne, et backlink med ankertekst nøgleord fra andre domæner er meget effektiv metode til at oprette links og promovere dit websted, men nu vil der altid være trussel mod alle, der laver SEO for deres virksomhed, at Google kan gøre enhver tid til deres virksomhed.

  5. 9

    Hvor længe inden vi ser retssager mod et websteds konkurrence, der beskylder dem for SEA? Og hvor mange sådanne retssager vil vi se, før lovgivningen vedtages for at forbyde praksis.

  6. 10

    "
    For at give fornærmelse mod skader kysser deres flamboyante grundlægger konstant Googles røv og tager sig af, hvor uærlig SEO-branchen er - alt imens han køber backlinks. ”

    Jeg tror jeg ved hvem du taler om 😉

    Great post.

Hvad mener du?

Dette websted bruger Akismet til at reducere spam. Lær, hvordan dine kommentardata behandles.