Betyder Twitters vækst noget?

twitter

Twitter er bestemt på min liste over favoritter i 2008. Jeg elsker at bruge det, elsker det integreret værktøjerog elsker den form for kommunikation, den tilbyder. Det er ikke-påtrængende, tilladelsesbaseret og hurtigt. Mashable har et godt indlæg om Twitters vækst, 752%. Væksten på webstedet inkluderer ikke vækst via deres API, så jeg tror, ​​det er faktisk meget større.

Men betyder det noget?

Virksomheder, der er kloge med sociale medier, bør bestemt placere Twitter på deres liste over medier for at udnytte. Twitter er dog stadig en lille fisk i et hav af muligheder for marketingfolk. Tre egenskaber ved ethvert medium, der skal ses nøje, er:

  1. - Hvad er den samlede mængde forbrugere, der kan nås via mediet?
  2. Placement - Læses meddelelsen direkte af forbrugeren, eller er den indirekte tilgængelig for forbrugeren at klikke på?
  3. Intent - Var forbrugerens hensigt at lede efter dit produkt eller din tjeneste, eller blev der overhovedet forventet anmodning?

Folk på Internettet elsker at tale om, hvad der er nyt, og de forventer, at alle løber til det nyeste og bedste. For virksomheder skal der dog foretages nogle analyser, før de satser på gården på et andet medium. Her er et par oversigter over besøg og sidevisninger af google, Facebook og Twitter. Google er selvfølgelig en søgemaskine. Facebook er et socialt netværk, og twitter er en mikroblogging-platform.

Nå:

Besøg
Twitter lyser stadig i sammenligning med de besøg, som Google og Facebook får - det er vigtigt at holde i perspektiv.

Engagement:

Sidevisninger
Mens folk elsker at tale om Facebook, og Facebook elsker at tale om dens vækst, Facebooks vækst i medlemskab matches ikke af disse brugeres engagement. Faktisk viser statistikker, at Facebook skal fortsætte med at udvide sin medlemsbase blot for at opretholde sidevisninger. De har en frygtelig utæt tragt ... og ingen taler om det.

Lad os se på de tre medier igen:

  1. google: Har rækkevidde, placering og hensigt
  2. Facebook: Har rækkevidde - men det holder sig ikke godt
  3. Twitter: Har placering, rækkevidde vokser, men stadig en lille aktør på markedet

Søgemaskine strategier i 2009

Med andre ord er søgemaskiner - især Google - de eneste ting, der stadig betyder noget, hvis du vil nå det rigtige publikum (er relevante søgninger, der finder din virksomhed?), Tilbyder både direkte og indirekte placering (direkte = organiske resultater, indirekte = løn resultater pr. klik) og har intentioner (brugeren ledte efter dig).

For 2009, dit fokus på at fange markedsandele skal inkluderer søgemaskiner. Som deres vicepræsident for blogging-evangelisering ville jeg være afladende, hvis jeg ikke pegede på dig den perfekte løsning til at fange kundeemner via organisk søgning.

3 Kommentarer

  1. 1

    Du nævnte:
    Hvis din målgruppe er fortalere for sociale medier i enhver større by på verdensplan, er twitter vejen at gå, IMHO. Alt, hvad der kan sælges via internetprotokol (inklusive tanker, ideer, musik, historie, kunst osv.) Vil have en potentiel publikumsstørrelse på en milliard mennesker over hele verden med lysets hastighed.

    Jeg har tilhængere fra alle kontinenter undtagen Antarktis. Tror du ikke, det er twitters største salgsargument? Det kombineret med det faktum, at det er GRATIS.

    Amy

    • 2

      Jeg er den sidste, der afskrækker nogen fra at bruge Twitter. 🙂 Hvis din analyse giver indsigt i, at Twitter er, hvor engagementet og konverteringerne kommer fra - så prøv det! Jeg tror bare, at de fleste mennesker vil finde ud af, at det blegner i forhold til hvad søgemaskiner kan gøre for dem.

      Søgemaskiner giver dig direkte kontakt med folk på udkig efter hvad du gør eller har. Twitter er ikke lige så direkte ... det tager folk lidt arbejde at finde dig og oprette forbindelse til dig.

      Tak for at kommentere Amy! Ser frem til at se dig ved næste Tweetup.

  2. 3

    Jeg elsker personligt, hvad twitter handler om, og alligevel kan jeg ikke bruge det, jeg tror ikke, jeg er alene om det. Jeg har absolut ingen trang til at fortælle en stor gruppe mennesker, at jeg er på film eller om at købe en kaffe mere, end jeg vil høre om tante Betsys hundetricks.

    Jeg har travlt, jeg læser mest fremragende blogs som denne i stedet for at læse uddrag, og jeg kan lide det på den måde!

    Jeg ville bare tilføje, at både Google og Facebook sparker sig selv for ikke at være grundlæggerne af Twitter-mani. Ikke kun det, men trafikmængden er ikke nær så vigtig som trafikinddragelse. Når jeg ikke arbejder på enkle projekter, opbygger jeg tilknyttede websteder til klienter, og jeg foretrækker meget en lille mængde meget aktiv og konverterende trafik versus massetilpasningstrafik.

    Jeg har en luskende fornemmelse af, at både Google og Facebook-eksekutører føler, at de savnede en gylden gås i Twitter-ideen.

Hvad mener du?

Dette websted bruger Akismet til at reducere spam. Lær, hvordan dine kommentardata behandles.