Stop med at sammenligne NSA-spionage med markedsføring

nsa spionage versus marketing

En af de samtaler, som jeg fortsat ser se stige til toppen af NSA spionerer kontrovers er, at virksomheder allerede indsamler denne type data om amerikanere til markedsføringsindsats.

For jer uden for USA er forfatningen ret klar med Fjerde ændring af vores Bill of Rights som borgere.

Den fjerde ændring af Bill of Rights

Folkets ret til at være sikre i deres personer, huse, papirer og virkninger mod urimelig ransagning og beslaglæggelse må ikke krænkes, og ingen warrants udstedes, men af ​​sandsynlig grund, understøttet af ed eller bekræftelse, og især beskriver det sted, der skal søges, og de personer eller ting, der skal beslaglægges.

Whether or not you believe that the collection of meta data should or shouldn't be covered under the 4th Amendment isn't going to be argued here. I have my own beliefs but I'm not a Constitutional attorney (and even they don't agree).

What I do want to argue is the goal and methodology of meta data collection. For a company, this data is collected to personalize and improve the user's experience online with the goal of increasing acquisition, retention or customer value. That's a touchy subject for some – especially how the data is accumulated and whether or not the consumer provided their permission. Most of the time they do, but it's buried in the legal mumbo-jumbo of the terms of use you agree to when you sign up for a service.

I know I'm a marketer so my opinion is skewed, but I love that companies are paying attention to me. I want to share information with them and I want them to use it to improve my customer experience. If that means product recommendations or targeted messaging, please do! I love product recommendations!

Now, let's equate the goal of marketers to the mål for regeringens spionage. The government's pursuit of meta data is to identificere mønstre der fører til en dybere efterforskning af borgerne baseret på deres adfærd. Denne efterforskning kan føre til anklager og i sidste ende fængsling. Så mens marketingfolk søger at sælge mere med data ... regeringen søger at finde og fængsel folk for at beskytte amerikanerne.

That's not even close to the same so please stop comparing the two.

I don't mean to be flippant, but please look at the history of our incarcerated in this country. According to data, 95% af straffedomme er resultatet af anbringender uden nogen formel beviser, der nogensinde er fremlagt, og de fleste gider aldrig med en appel.

So let's take the longshot here. I travel a lot and I discuss politics online. How long would it take to overlay my conversations questioning the government with actual anti-government or terrorist activity geographically throughout the United States? This week, I'm heading to Chicago. Perhaps there's a sleeper cell in Chicago within a few miles of my hotel that the government is collecting data on. How many overlaps will it take to procure enough circumstantial evidence to put a case together on me? Combine this with the guns I own and how does that appear?

Now line it all up – from my government criticism, my military service, my travel to large cities throughout the world, my ownership of guns – and add to it the full force of federal prosecutors with unlimited budgets. I don't have the resources to hire high-powered attorneys to defend myself. Is that really a longshot? I don't think so. Again, our history is absolutely full of overzealous prosecutors who have gone after conviction after conviction to improve their political pursuits.

Please don't compare the marketing of companies to the goals of spying on citizens for national security. They're completely different.

Opmærksomhed NSA: Just a note that I'm not anti-government and would never take up arms outside of defending myself. I'm very much supportive of local government and law enforcement. I'm often an opponent of federalization, though, for its inefficiency, overreach and corruption.

2 Kommentarer

  1. 1
  2. 2

    Dejlige tanker her Doug. Det er mere og mere sandt, at vi begynder at se cross-over samtaler, der sker med NSA, big data og især i en verden af ​​prædiktiv analyse. Som du siger, er det dog ikke rigtig en nøjagtig linse at se fortællingen igennem. Jeg vil hævde, at en del af det, der hjælper marketingfolk med at gøre et bedre stykke arbejde med "ikke at afbryde" eller "være mindre krybende", er at evnen er omkring ideen om kundecentrering. Der er sådan noget som DÅRLIGE kunder. De kan spise energi og ressourcer, skade dine konverteringsfrekvenser osv.

    Hvorfor vil jeg kaste et stort net derude for at fange en masse junk og naturligvis irritere folk i processen. Hvis du fortalte mig, havde jeg to valg: 100 kundeemner eller 1,000 kundeemner hver spand til $ 1,000. Jeg vidste dog, at de 100 kundeemner ligner langt mere tidligere lukkede / vundne muligheder. Jeg skal spille procentdelene og investere i de 100 kundeemner. Hvorfor? Fordi det er vigtigere, at vi giver vores salgsmodeller gode pladser at svinge på. For at fortsætte baseball-analogien ønsker du ikke, at dine sælgere svinger ved hver skrotplads ... chancerne er, at de slår meget ud. Det er langt mere lukrativt at øge gennemsnittet af dine reps på slagpladser, de kan køre.

    Denne tankegang vil jeg hævde skaber ikke kun salgssamtaler af højere kvalitet, men øger også kundeoplevelsen. Jeg formoder, at der altid vil være markedsførere i flokken, der vil sprøjte og bede og få os til at ligne mere som invasive NSA-sindede agenter. Når vi går ind i en verden af ​​yderligere innovationer inden for DPM (data platform management), forudsigende analyse og automatisering - er moderne marketingfolk nødt til at holde sig foran denne fortælling om den virkelige styrke og formål med denne teknologi. Ellers fortsætter vi med at blive offer for denne salte Snowden-krønike.

Hvad mener du?

Dette websted bruger Akismet til at reducere spam. Lær, hvordan dine kommentardata behandles.