Stop med at sammenligne NSA-spionage med markedsføring

nsa spionage versus marketing

En af de samtaler, som jeg fortsat ser se stige til toppen af NSA spionerer kontrovers er, at virksomheder allerede indsamler denne type data om amerikanere til markedsføringsindsats.

For jer uden for USA er forfatningen ret klar med Fjerde ændring af vores Bill of Rights som borgere.

Den fjerde ændring af Bill of Rights

Folkets ret til at være sikre i deres personer, huse, papirer og virkninger mod urimelig ransagning og beslaglæggelse må ikke krænkes, og ingen warrants udstedes, men af ​​sandsynlig grund, understøttet af ed eller bekræftelse, og især beskriver det sted, der skal søges, og de personer eller ting, der skal beslaglægges.

Uanset om du mener, at indsamlingen af ​​metadata skal eller ikke skal være omfattet af det fjerde ændringsforslag, argumenteres det ikke her. Jeg har min egen tro, men jeg er ikke en forfatningsadvokat (og selv de er ikke enige).

Det, jeg ønsker at argumentere for, er målet og metoden med metadataindsamling. For en virksomhed indsamles disse data for at personalisere og forbedre brugerens oplevelse online med det mål at øge erhvervelse, fastholdelse eller kundeværdi. Det er et følsomt emne for nogle - især hvordan dataene akkumuleres, og om forbrugeren har givet deres tilladelse eller ej. For det meste gør de det, men det er begravet i den lovlige mumbo-jumbo af de brugsbetingelser, du accepterer, når du tilmelder dig en tjeneste.

Jeg ved, at jeg er en marketingmedarbejder, så min mening er skæv, men jeg elsker, at virksomheder er opmærksomme på mig. Jeg vil dele oplysninger med dem, og jeg vil have dem til at bruge det til at forbedre min kundeoplevelse. Hvis det betyder produktanbefalinger eller målrettet meddelelse, skal du gøre det! Jeg elsker produktanbefalinger!

Lad os nu sidestille målet for marketingfolk til mål for regeringens spionage. Regeringens forfølgelse af metadata er at identificere mønstre der fører til en dybere efterforskning af borgerne baseret på deres adfærd. Denne efterforskning kan føre til anklager og i sidste ende fængsling. Så mens marketingfolk søger at sælge mere med data ... regeringen søger at finde og fængsel folk for at beskytte amerikanerne.

Det er ikke engang tæt på det samme, så stop med at sammenligne de to.

Jeg mener ikke at være flippant, men se venligst historien om vores fængslede i dette land. Ifølge data, 95% af straffedomme er resultatet af anbringender uden nogen formel beviser, der nogensinde er fremlagt, og de fleste gider aldrig med en appel.

Så lad os tage langskuddet her. Jeg rejser meget, og jeg diskuterer politik online. Hvor lang tid ville det tage at lægge mine samtaler på tværs af regeringen med faktisk antiregerings- eller terroraktivitet geografisk i hele USA? Denne uge er jeg på vej til Chicago. Måske er der en sovende celle i Chicago inden for få kilometer fra mit hotel, som regeringen indsamler data om. Hvor mange overlapninger skal der til for at skaffe nok bevismateriale til at sætte en sag sammen om mig? Kombiner dette med de våben, jeg ejer, og hvordan ser det ud?

Ret nu det hele - fra min regeringskritik, min militærtjeneste, min rejse til store byer over hele verden, mit ejerskab af våben - og tilføj den fulde styrke af føderale anklagere med ubegrænsede budgetter. Jeg har ikke ressourcerne til at ansætte kraftige advokater til at forsvare mig selv. Er det virkelig et langskud? Jeg tror ikke det. Igen er vores historie fuld af overivrige anklagere, der er gået efter overbevisning efter overbevisning for at forbedre deres politiske arbejde.

Sammenlign ikke markedsføringen af ​​virksomheder med målene om at spionere på borgere for national sikkerhed. De er helt forskellige.

Opmærksomhed NSA: Bare en bemærkning om, at jeg ikke er anti-regering og aldrig ville tage våben uden for at forsvare mig selv. Jeg støtter meget lokale myndigheder og retshåndhævelse. Jeg er dog ofte modstander af føderalisering på grund af dens ineffektivitet, overreach og korruption.

2 Kommentarer

  1. 1
  2. 2

    Dejlige tanker her Doug. Det er mere og mere sandt, at vi begynder at se cross-over samtaler, der sker med NSA, big data og især i en verden af ​​prædiktiv analyse. Som du siger, er det dog ikke rigtig en nøjagtig linse at se fortællingen igennem. Jeg vil hævde, at en del af det, der hjælper marketingfolk med at gøre et bedre stykke arbejde med "ikke at afbryde" eller "være mindre krybende", er at evnen er omkring ideen om kundecentrering. Der er sådan noget som DÅRLIGE kunder. De kan spise energi og ressourcer, skade dine konverteringsfrekvenser osv.

    Hvorfor vil jeg kaste et stort net derude for at fange en masse junk og naturligvis irritere folk i processen. Hvis du fortalte mig, havde jeg to valg: 100 kundeemner eller 1,000 kundeemner hver spand til $ 1,000. Jeg vidste dog, at de 100 kundeemner ligner langt mere tidligere lukkede / vundne muligheder. Jeg skal spille procentdelene og investere i de 100 kundeemner. Hvorfor? Fordi det er vigtigere, at vi giver vores salgsmodeller gode pladser at svinge på. For at fortsætte baseball-analogien ønsker du ikke, at dine sælgere svinger ved hver skrotplads ... chancerne er, at de slår meget ud. Det er langt mere lukrativt at øge gennemsnittet af dine reps på slagpladser, de kan køre.

    Denne tankegang vil jeg hævde skaber ikke kun salgssamtaler af højere kvalitet, men øger også kundeoplevelsen. Jeg formoder, at der altid vil være markedsførere i flokken, der vil sprøjte og bede og få os til at ligne mere som invasive NSA-sindede agenter. Når vi går ind i en verden af ​​yderligere innovationer inden for DPM (data platform management), forudsigende analyse og automatisering - er moderne marketingfolk nødt til at holde sig foran denne fortælling om den virkelige styrke og formål med denne teknologi. Ellers fortsætter vi med at blive offer for denne salte Snowden-krønike.

Hvad mener du?

Dette websted bruger Akismet til at reducere spam. Lær, hvordan dine kommentardata behandles.