Mine tre regler om race, religion, politik, sex og bigotry

MangfoldighedNyhederne videre imus denne uge har virkelig fremkaldt en masse samtaler, og jeg har nydt at dele mine meninger med mine venner og familie. Som far er jeg især forsigtig med, hvordan jeg uddanner mine børn. Det er helt rigtigt, at racisme og fordybelse overføres fra forældre til deres børn.

Mine tre regler:

  1. Jeg vil aldrig forstå. Som mand vil jeg aldrig forstå, hvordan det er at være kvinde. Som hvid vil jeg aldrig forstå, hvordan det er at være et mindretal. Som en lige mand vil jeg aldrig forstå, hvordan det er at være homoseksuel. Som kristen vil jeg aldrig forstå, hvordan det er at være nogen anden religion. Jeg har accepteret, at det aldrig vil være muligt for mig at forstå det; så i stedet prøver jeg simpelthen at respektere dem, som jeg ikke forstår.
  2. Alle er forskellige og det er vores forskelle, der gør os unikke og en gave fra Gud. Jeg elsker forskellene i kulturer, race, religioner, køn, rigdom ... alt om dem. Måske er det en af ​​grundene til, at jeg elsker mad så meget ... smag fra forskellige kulturer (indisk, kinesisk, taiwansk, italiensk, Soul Food, polsk, ukrainsk ... mmm) er fantastisk. Min musiksmag er meget ens ... du kan finde mig at lytte til Notorious BIG, de tre tenorer, Mudvayne eller Babes i Toyland ... og alt derimellem. (Skønt jeg må indrømme, at jeg ikke har smag for land).
  3. Dobbeltmoralsk er en del af livet. Indkomstskattesatser, SAT-score, handicapparkering ... du hedder det, og der er en dobbelt standard for det. Dobbeltstandarder er ikke en dårlig ting ... alle er forskellige og forskellige standarder bør ansøge. Jeg har hørt og set nogle mennesker, der nu ønsker at anvende de samme retningslinjer, som fik Imus fyret og anvende det på hiphop eller komikere.

    IMHO, der er et stort hul mellem at målrette racemæssige bemærkninger til en bestemt gruppe mennesker til sjov eller generalisering om mange. Lav en vittighed om fede mennesker, så vil jeg sandsynligvis være den første til at grine og fortælle vittigheden til en anden ... men lav en fed vittighed, der har til formål at skade mig, og det er anderledes (selvom jeg stadig kan grine og fortælle en anden). Jeg har hørt vittigheder om konservative, liberale, jøder, kristne, sorte, hvide, asiater, arabere osv., Der er sjove ... de humoristisk overdriver en stereotype, men de spreder ikke stereotypen på en sårende måde.

Forskellen er, om målet er at såre eller hjælpe vores forståelse af hinanden. Nogle gange er det et spørgsmål om opfattelse, men det er præcis, hvad vi skal være opmærksomme på. Der er ingen linje i sandet. Noget kan være sjovt for den ene person og skadeligt for den næste.

Når det er sagt, "Er jeg nogensinde gået over linjen?". Ja, absolut ... og jeg fortrød straks det og var ked af det. Jeg tror ikke på, at jeg nogensinde var en stor, men jeg var ung og uvidende om andre. Disse tre regler er det, jeg har arbejdet på for at give mine børn mere en start, end jeg havde.

Hvis folk lærte at genkende vores forskelle, respektere og omfavne dem, føler jeg ærligt, at denne verden ville være et meget lettere sted at bo.

Tak til JD for at inspirere mig til at skrive dette.

8 Kommentarer

  1. 1

    Dit første punkt er noget, som jeg ønsker, at alle kunne forstå. Den bedste måde at få en forståelse af en gruppe mennesker, en religion eller noget andet end dig selv er at holde et åbent sind, respektere deres tro og ikke tvinge dine metoder til dem. Fantastisk indlæg.

  2. 2

    Vi skal fejre vores uoverensstemmelser. Der er så meget, vi har at tilbyde hinanden. Rejse er en af ​​de mest øjenåbnende ting at gøre. Som amerikaner blev jeg chokeret, da jeg rejste til forskellige lande og fandt ud af, at meget af verden er udviklet. Vi har en holdning om, at USA er den eneste, men der er så meget mere at se. Det er det samme med mad og race. Der er meget godt. Jeg nyder at tale med racister og lære dem at kende. Jeg engagerer folk, som jeg har lidt til fælles. Respektfuld debat er god, had er ikke. Godt arbejde Doug

  3. 3

    Mange mennesker, der følger Imus-situationen, vifter med ytringsfrihed og siger, at hans fyring var uamerikansk.

    Jeg tror for ofte, at vi glemmer, at Imus 'tale var beskyttet. Han får ikke fjernet lemmerne eller sidder i en fængselscelle på grund af hvad han sagde. Det er alt, hvad forfatningen giver.

    Der er forskel på beskyttet tale og konsekvenserne af at sige upopulære ting ved hjælp af beskyttet tale.

    Ingen skal ansætte Imus, hvis de ikke vil. Ingen har brug for at tale med ham, lytte til ham eller noget andet. Han betaler konsekvenserne (retfærdigt eller ej) for de bemærkninger, han fremsatte ved hjælp af sin beskyttede tale.

  4. 4

    Hvor meget idealistisk af dig Mr. Karr. Jeg siger, at du holder fast ved, hvad du er god til. Dette er den type rudimentære "Kumbaya" arkaismer, som jeg tager fat på, og hvad jeg tilskriver meget af vores samfundsmæssige problemer.

    Åbent brev til Mr. Karr

Hvad mener du?

Dette websted bruger Akismet til at reducere spam. Lær, hvordan dine kommentardata behandles.