Kend din fair brug, videregivelse og IP

videregivelse

I morges modtog jeg en note fra et firma, som vi har skrevet om. E-mailen var ret kraftig, da den krævede, at vi straks fjernede henvisninger til det varemærkebeskyttede firmanavn i vores indlæg og foreslog, at vi linkede til deres side ved hjælp af en sætning i stedet.

Varemærke fair anvendelse

Jeg gætter på, at virksomheden måske tidligere har haft succes med at manipulere folk med at fjerne navnet og tilføje sætningen - det er et SEO-trick for at få dem rangeret og reducere vores placering for deres firmanavn. Det er også latterligt og luskigt, hvilket gør mig til at gætte andet om at skrive om virksomheden.

Jeg mindede personen fra firmaet om, at jeg brugte deres navn under fair brug og ikke brugte det til at sælge mine varer, og vi brugte det heller ikke som en godkendelse. Næsten alle virksomheder har varemærkebeskyttede navne, og der er absolut ingen grund til, at du ikke kan bruge disse firmanavne i din skrivning. Her er hvad Electronic Frontier Foundation hedder det:

Mens varemærkeloven forhindrer dig i at bruge en andens varemærke til at sælge dine konkurrerende produkter (du kan ikke fremstille og sælge dine egne "Rolex" -ure eller navngive din blog "Newsweek"), forhindrer det dig ikke i at bruge varemærket til at henvise til varemærkeejeren eller dens produkter (tilbyde reparationstjenester til Rolex ure eller kritisere Newsweaks redaktionelle beslutninger). Denne form for anvendelse, kendt som "nominativ fair brug", er tilladt, hvis brug af varemærket er nødvendigt for at identificere de produkter, tjenester eller firmaet, du taler om, og du ikke bruger mærket til at foreslå, at virksomheden støtter dig . Generelt betyder det, at du kan bruge firmanavnet i din anmeldelse, så folk ved, hvilket firma eller produkt du klager over. Du kan endda bruge varemærket i et domænenavn (som walmartsucks.com), så længe det er klart, at du ikke hævder at være eller taler for virksomheden.

Brug af copyright fair

Det er vigtigt at bemærke, at fair anvendelse også gælder for copyrightbeskyttet materiale. Vi beder enkeltpersoner og virksomheder, der offentliggør vores indhold i sin helhed, om at fjerne vores indhold ganske ofte. Andre publikationer, som Social Media Today, har direkte tilladelse til at genudgive indholdet. Fair brug er helt anderledes. Ifølge Electronic Frontier Foundation:

Korte tilbud vil normalt være fair brug, ikke krænkelse af ophavsretten. Copyright Act siger, at "fair brug ... til formål som kritik, kommentarer, nyhedsrapportering, undervisning (inklusive flere kopier til klasselokale brug), stipendier eller forskning, ikke er en krænkelse af ophavsretten." Så hvis du kommenterer eller kritiserer et emne, som en anden har sendt, har du ret til at citere. Loven favoriserer "transformerende" anvendelser - kommentarer, enten ros eller kritik, er bedre end lige kopiering - men domstole har sagt, at selv at sætte et stykke af et eksisterende værk i en ny kontekst (såsom en miniaturebillede i en billedsøgemaskine) tæller som ”transformerende”. Blogforfatteren har muligvis også givet dig endnu mere generøse rettigheder gennem en Creative Commons-licens, så du skal også kontrollere for det.

Påtegninger og videregivelse

Virksomheden krævede også, at jeg offentliggjorde en offentliggørelsespolitik i overensstemmelse med et websted. Jeg havde faktisk ikke noget imod denne anmodning. Mens vores terms of service og fortrolighedspolitik er blevet godkendt, og hver af vores relationer er afsløret, at have en formel oplysningspolitik syntes at være en god tilføjelse, så vi tilføjede en videregivelse side for at indstille bedre forventninger til, hvordan vi kompenseres med hensyn til sponsorering, bannerannoncering og tilknyttede indlæg.

Jeg mindede virksomheden om, at webstedet for offentliggørelsespolitik ikke var godkendt af Federal Trade Commission (USA) så selvom videregivelse er påkrævet, er det ikke nødvendigvis nødvendigt eller nyttigt at have en politik. Vi ser frem til, at FTC yderligere præciserer, hvordan folk afslører tweets, statusopdateringer og blogindlæg i fremtiden. Et firma i spidsen for dette er CMP.LY - der har bygget en applikation til at oprette, spore og kategorisere offentliggørelse for store virksomheder eller stærkt regulerede virksomheder.

A materiel forbindelse er et forhold mellem marketingmedarbejder og influencer, der kan have væsentlig indflydelse på den vægt eller troværdighed, som forbrugerne giver til en godkendelse fra influencer. Perkins Coie

Jeg lod virksomheden vide, at hvis de havde problemer med min post og tilknyttede link brug, kunne vi straks afslutte forholdet. Jeg ville ikke lade et firma tvinge mig til at ændre den måde, jeg skriver og deler indlæg, så de bedre kan få gavn. Dette er min blog, ikke deres. De trak sig tilbage, og jeg er overbevist om, at de ikke kommer tilbage - og jeg vil heller ikke skrive om dem nogensinde igen.

Afsløring: Dobbeltkontrol med din advokat om disse ting, og jeg vil opfordre dig til at blive en tilhænger af Electronic Frontier Foundation.

En kommentar

  1. 1

Hvad mener du?

Dette websted bruger Akismet til at reducere spam. Lær, hvordan dine kommentardata behandles.