Den beskidte hemmelighed for e-mailmarkedsføring og internetudbydere

SPAMDer er en beskidt hemmelighed i e-mail-industrien. Det er elefanten i rummet, som ingen taler om. Ingen kan tal om det af frygt for gengældelse af de mennesker, der formodes at være politiovervågning af vores indbakke.

SPAM HAR intet at gøre med tilladelse

Det er rigtigt. Du hørte det lige her. Jeg gentager det ...

SPAM HAR intet at gøre med tilladelse

En gang til…

SPAM HAR intet at gøre med tilladelse

Men Doug ... hvad siger du? Det er forfærdeligt! Det trodser, hvad hele branchen fortæller os. Det trodser hvad Internetudbydere Fortæl os. Det trodser hvad ESP Fortæl os. Det trodser endda, hvad vi ved om SPAM.

Sandheden er, at SPAM er det ikke uopfordret e-mail. SPAM er ikke e-mail, der sendes uden tilladelse. Hvilken SPAM is is uønsket e-mail. Uønsket.

I dag kan jeg tilmelde mig en e-mail fra en velrenommeret kilde, kaldet GOODMSG. Jeg giver dem min tilladelse at sende mig e-mails så ofte, som de gerne vil, og endda tillade dem med småt at sende mig tilbud på vegne af virksomheder, de 'handler med'.

  • GOODMSG angiver deres virksomhedsadresse på hver e-mail.
  • GOODMSG har en tilbagekoblingssløjfe, der automatisk opsiger uønskede.
  • GOODMSG viser tydeligt et link til afmelding.
  • GOODMSG muliggør omvendt DNS-opslag.
  • GOODMSG gælder for at blive hvidlistet af enhver internetudbyder (der tilbyder).
  • GOODMSG hverver Leveringskonsulenter til at opretholde kommunikation med internetudbyderne.

Når jeg får 6 måned af e-mail, klikker jeg på Junk Email-knappen på min internetudbyder, når GOODMSG sender et halt tilbud. Andre abonnenter gør det samme.

Gæt hvad?!

GOODMSG, den velrenommerede annoncør, blev netop en SPAMMER. Tilladelsesbaseret, dobbeltoptin, CAN-SPAM-kompatibel, 1-klik afmeld ... de gjorde alt rigtigt, men nu er de en SPAMMER.

Som SPAMMER er de sortliste. Deres IP-adresse er nu blokeret. Deres andre klienter, der ønsker e-mailen får det ikke. Deres omdømme er ødelagt. Måske skifter de til en ny ESP. Måske skifter de til en ny IP-adresse. De er nødt til at gøre noget, da deres e-mail ikke kan komme til indbakken. Måske går de endda ud af drift. Deres forbrydelse? En svag, uønsket besked.

Hvem har skylden for dette? GOODMSG? Abonnenten?

Ingen af ​​dem.

Hvem har skylden er internetudbyderen, specifikt de vigtigste e-mail-agentudbydende internetudbydere - Yahoo !, Google, Live (Hotmail, MSN), AOL. De har skylden, fordi de ikke har beskyttet os mod ægte SPAM. De bruger mangelfulde omdømmesystemer, de deler ikke data, de leverer ikke værktøjer til velrenommerede kilder til at blive gode forvaltere. I stedet ignorerer de de milliarder og milliarder e-mails, der sendes af de rigtige SPAMMERE, der ikke følger reglerne, er ligeglade med omdømme, er ligeglad med tilladelse, cykler deres IP-adresser og omgår alle de kontroller og saldi, der velrenommerede marketingfolk bruger.

Det ligner meget de stoffri skilt på den lokale gymnasium. De eneste mennesker, der er narkotikafrie, er de mennesker, der allerede var narkotikafri. Narkotikahandlerne går stadig på fortove og gange og griner af skiltene, når de passerer dem forbi.

Jeg talte om tilladelse tidligere. Problemet med tilladelse er, at der ikke er noget system til rådighed for internetudbydere, der sikrer, at du har givet tilladelse. ESP'er kræver tilladelse som et stop-gap mod risiko af dårlig leveringsevne og uønsket e-mail-rapportering. ISP og ESP deler dog ALDRIG processen med tilladelse.

Nogen skal begynde at spørge hvorfor. Nogen har brug for at svare på de milliarder spam-meddelelser, der flyder lige igennem, mens de 'gode' e-mails ikke kan komme igennem, og virksomheder lider. Internetudbyderne fortsætter og fortsætter om tilladelse, tilladelse, tilladelse. De er ligeglade med tilladelse ... de er kun interesserede i, hvor mange mennesker der klikker på den junk-e-mail-knap. Det er alt, hvad de skal arbejde med. Som marketingmedarbejder skal du sende en dårlig e-mail-besked til dine abonnenter og passe på! Du blokeres og mærkes som en SPAMMER på ingen tid.

Hvad internetudbydere skal gøre for at bekæmpe ægte SPAM

  1. Giv API'er til tilvalg til enhver e-mail-tjenesteudbyder eller annoncør, der ønsker at sende en e-mail med ansvar.
  2. Del opt-in-data med andre internetudbydere for at sikre, at ansvarlige marketingfolk ikke straffes.
  3. Stop SPAMMERS fra at bruge internetudbydere til at sende e-mail! Vidste du, at USA er den værste SPAMMER? Fortæller du mig virkelig, at vi kan finde en børnepornograf om timer, men SPAMMERS kan operere i årevis? Du fortæller mig, at overvågningshardware ikke kan se og stoppe denne utrolige mængde trafik?
  4. Hvis jeg tillod folk at transportere stoffer i min bil, ville jeg være i fængsel. Hvordan kommer de internetudbydere, der transporterer SPAM, ikke til ansvar?
  5. Giv et middel til, at e-mails kan garanteres levering til indbakken. E-mail er ikke længere et sekundært kommunikationsmiddel. Jeg får kreditadvarsler og bankalarmer i min indbakke. Det er ubevidst, at disse e-mails nogensinde vil ende i en Junk Email-mappe.

Hvis UPS, FedEx og USPS stoppede med at dukke op til dit lager for at sende dine produkter, ville du sagsøge dem. Nogen vil snart sagsøge en internetudbyder for ikke at levere e-mail, der var tilladelsesbaseret og fulgte alle regler. Disse virksomheder skal holdes ansvarlige for dette rod, de fik os ind i, og nægter at få os ud af det.

8 Kommentarer

  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4

    Godt indlæg, selvom jeg synes, at dit punkt nr. 4 fører en glat vej. Hvis ISPS ville blive ansvarlig for, hvad deres kunder sender, ville de blive langt mere konservative med hensyn til deres klientel.

    Eller med andre ord, du kan ikke bebrejde posttjenesten for postbomber. Vil du have Dell fængslet, når en hacker bruger sin bærbare computer til at bryde ind på en bankkonto? Bør AT&T holdes ansvarlig for en forbrydelse organiseret via mobiltelefon? Klart ikke. Transportøren skal ikke være ansvarlig for, hvad der transporteres. Afsenderen er.

    -

    Forestil dig, om virksomheder kunne fakturere kendte spammere for mistet produktivitet. Med de rigtige, magtfulde (og: håndhævede) love bør Spam høre fortiden til.

    • 5

      Det er et glimrende punkt, modifoo. Det ville helt sikkert være noget, hvor hensigten skulle bevises. Hvis en internetudbyder vidste de solgte båndbredde til brug af spamming, de skulle holdes ansvarlige.

  5. 6

    Holdninger som dem, der kommer til udtryk i denne blog, er nøjagtigt grunden til, at internetudbydere politiets e-mail-marketing: dem, der sender uanmodet mail, forbliver altid blinde af deres grådighed til at tro, at de ikke gør noget galt. Jeg har nyheder til dig, idiot: definitionen af ​​spam har * alt * at gøre med tilladelse. Folk som dig vil dog aldrig forstå det, hvorfor internetudbydere kun er alt for glade for at blokere dig og lade dig blæse over at være hårdt gjort indtil køerne kommer hjem.

    • 7

      Rachel, du skal have sprunget forbi hele indlægget. Bortset fra den idiotiske del er mit punkt nøjagtigt hvad du er vred på. Tag dig tid til at læse hele artiklen igennem.

  6. 8

    Fantastisk god artikel. Nu omkring 9 år senere er situationen endnu mere alvorlig. Som jeg ser det, ser vi gigantiske virksomhedsenheder som Google, der styrer mere og mere, hvad vi gør, siger eller tænker. Dette er tænkekanten af ​​cilen for censur, og den er designet til at stoppe rationel tænkning og få os til at sluge al den propaganda og løgne, som den globale virksomhedsmaskine ønsker at give os - ved hjælp af "suveræne" regeringer som deres administratorer. Skræmmende ting, og alligevel utroligt, hører du kun lidt diskuteres om dette. Flertallet - fårene ser ud til at acceptere det hele og til en vis grad tilbeder verdens googler som Gud. Bestemt vil der ikke komme noget godt ud af dette. For de legitime e-mail-marketingfolk - og dem, der abonnerer på dem, fordi de ØNSKER deres indhold (dvs. gavnligt, sundt og bemyndigende indhold) held og lykke! Dine virksomheder vil blive ødelagt. Denne globale amorfofirma vil IKKE have dig til at blive bemyndiget på nogen måde. Og så vil det ikke kun læse dine mails, det forhindrer dem i at blive sendt ud - svindel med post i ordets rette forstand.

    Måske bør online-virksomheder identificere hver e-mail, der ikke blev leveret, og placere en dollarværdi på den, f.eks. $ 1 pr. E-mail i tabt forretningsindkomst / værdi og sagsøge i en global gruppesag for manglende levering. Det kan få dem til at tænke! Så hvis f.eks. 10,000,000 legitime e-mails ikke leveres globalt dagligt, ville kravet søn tilføje?

Hvad mener du?

Dette websted bruger Akismet til at reducere spam. Lær, hvordan dine kommentardata behandles.