De reelle omkostninger ved sociale medier

sociale medieomkostninger

De folk på Fokus læg denne infografik ud, og del faktiske data om omkostningerne, fordelen og investeringsafkastet på sociale medier. Jeg sætter pris på det faktum, at de tilnærmer timerne brugt til at styre mediet og endda giver et cost-benefit-forhold for topmærker, der bruger sociale medier. Vidste du, at den gennemsnitlige månedlige værdi af en Twitter-tilhænger er $ 2.38, mens de månedlige omkostninger til at beholde dem er $ 1.67. Ikke dårligt tweturn på investering!

Infografik De reelle omkostninger ved sociale medier

For mange mennesker ser sociale medier som gratis. I betragtning af antallet af medier, som den gennemsnitlige marketingmedarbejder skal styre, de begrænsede ressourcer, ineffektiviteten af ​​værktøjer og segmenteringen af ​​markedet - der er absolut en omkostninger for sociale medier. Når det er sagt, er der også en utrolig mulighed for at fange markedsandele ved at engagere potentielle kunder og kunder via sociale medier - især når din konkurrence ikke har gjort det!

4 Kommentarer

  1. 1

    Kan nogen forklare twitter-statistikken tak? synes at vise, at investering er mere end afkast - og de månedlige omkostninger bare antallet divideret med 10 ... ?!

  2. 2

    Kan nogen forklare twitter-statistikken tak? synes at vise, at investering er mere end afkast - og de månedlige omkostninger bare antallet divideret med 10 ... ?!

  3. 3

    Helt sandt, at man skal tage højde for omkostningerne ved sociale medier som en del af det samlede marketingmix. Min største udfordring er klienter, der ønsker at "komme ombord NU" med sociale medier uden hensyntagen til dets plads i den overordnede strategi eller til det faktum, at det ikke er en kur for en nystartet virksomhed, der pludselig bliver succesrig natten over til et par blogindlæg!

  4. 4

    Åh Doug ... Sig ikke til mig, at du ikke ser noget galt med dette billede ...

    Først et mindre åbenlyst problem: Twitters månedlige investerings- / afkastnumre transponeres, når der kortlægges til pr. Tilhængers værdi / pris. Ikke sikker på, hvad der er, men i betragtning af størrelsen på det afsnit i infografen, tror jeg, det er det gunstige antal afkast, der er højere end investering, der skulle vises. Under alle omstændigheder satte jeg den under "skrivefejl".

    Det virkelige problem med dette billede er korrelation versus kausalitet. Den implicitte konklusion af denne graf er, at få folk til at følge dig eller blive en fan af dig får dem til at bruge mere. Der er en sammenhæng mellem forbrug og fan, men det betyder ikke, at der er kausalitet her. “Fans er 28% mere tilbøjelige til at købe dit brand end ikke-fans”? Jeg tror ikke, at den konklusion kræver en infograf. Hvis jeg sætter det mere tydeligt, vil du sige, at folk, der betragter sig selv som Colts-fans, deltager i flere Colts-spil og ejer flere Colts-trøjer end dem, der ikke betragter sig selv som Colts-fans? Let svar med den ene, er det ikke? Så det er ikke, at dine McDonalds Facebook-fans bruger flere penge, fordi de er dine Facebook-fans. Det er fordi de sandsynligvis allerede bruger en masse penge, og de allerede kan lide dig, at de besluttede at blive din Facebook-fan. Dette understøtter ikke i denne nuværende form afhandlingen om, at du vil få nogen til at bruge mere på dit brand ved at få dem til at blive din Facebook-fan eller Twitter-tilhænger. Så jeg ville virkelig ikke nævne dette afsnit under "Fordele", men blot under en titel, der lyder "Hmm ...".

    Hvad der faktisk ville være interessant i antal er, hvis de kan vise, at ud af alle de Facebook-fans, du har, hvor meget brugte de årligt / månedligt / uanset hvad, FØR de blev dine fans vs. hvor meget de brugte, EFTER at de blev fan og på grund af de kampagner, du kører på Facebook. Det er det reelle afkast på din investering. Selvfølgelig er det næsten umuligt at spore.

    Jeg siger ikke, at tilstedeværelse på sociale medier ikke har fordele. Jeg siger bare, at dårligt forberedte tal som vist i denne infograf ikke rigtig hjælper med at gøre sagen eller hjælpe nogen med at træffe beslutningen om at komme ind på sociale medier. Om noget vil omkostningsnumrene skræmme folk, der er klar over, at fordelene, der vises i infografen, virkelig ikke viser nogen reel fordel for at retfærdiggøre omkostningerne.

    * tager djævelens advokat hat af *

Hvad mener du?

Dette websted bruger Akismet til at reducere spam. Lær, hvordan dine kommentardata behandles.