Hvordan jeg beskadigede mit omdømme med sociale medier ... og hvad du bør lære af det

Hvordan jeg beskadigede mit omdømme på sociale medier

Hvis jeg nogensinde har haft fornøjelsen af ​​at møde dig personligt, er jeg ret sikker på, at du ville finde mig personlig, humoristisk og medfølende. Hvis jeg dog aldrig har mødt dig personligt, frygter jeg, hvad du måske synes om mig baseret på min tilstedeværelse på sociale medier.

Jeg er en lidenskabelig person. Jeg brænder for mit arbejde, min familie, mine venner, min tro og min politik. Jeg elsker absolut dialog om et af disse emner ... så da sociale medier opstod for over et årti siden, sprang jeg på muligheden for at give og diskutere mine synspunkter om stort set ethvert emne. Jeg er virkelig nysgerrig efter hvorfor folk tror på det, de gør, såvel som at de forklarer, hvorfor jeg tror på det, jeg gør.

Mit hjemmeliv voksede op var utroligt forskelligartet. Dette inkluderer alle perspektiver - religion, politik, seksuel orientering, race, rigdom ... osv. Min far var en fremragende rollemodel og hengiven romersk-katolsk. Han glædede sig over muligheden for at bryde brød med nogen, så vores hjem var altid åbent, og samtalerne var altid livlige, men utroligt respektfulde. Jeg voksede op i et hjem, der hilste enhver samtale velkommen.

Nøglen til at bryde brød med mennesker var dog, at du så dem i øjet, og de genkendte den empati og forståelse, som du bragte til bordet. Du lærte om, hvor og hvordan de voksede op. Du kunne forstå, hvorfor de troede på, hvad de gjorde ud fra de oplevelser og kontekst, de bragte til samtalen.

Sociale medier ødelagde ikke min omdømme

Hvis du har talt med mig det sidste årti, er jeg overbevist om, at du har været vidne til min iver efter at engagere mig på sociale medier. Hvis du stadig er i nærheden, er jeg taknemmelig for, at du stadig er her - fordi jeg uvidende sprang ind i sociale medier først og fremmest ophidset over muligheden for at opbygge bedre forbindelser og bedre forstå andre. Det var mildt sagt en lavvandet pool.

Chancerne var, hvis du havde set mig tale ved en begivenhed, arbejdet med mig eller endda havde hørt om mig og tilføjet mig som en ven på enhver social mediekanal ... Jeg har også forbindelse til dig online. Mine sociale mediekanaler var en åben bog - jeg delte om min forretning, mit personlige liv, min familie ... og ja ... min politik. Alt med håb om forbindelse.

Det skete ikke.

Da jeg først tænkte på at skrive dette indlæg, ville jeg virkelig have titlen på det Hvordan sociale medier ødelagde min omdømme, men det ville have gjort mig til et offer, mens jeg var en alt for villig deltager i min egen død.

Forestil dig at høre noget råbe fra et andet rum, hvor medarbejdere lidenskabelig diskuterer et bestemt emne. Du løber ind i lokalet, forstår ikke sammenhængen, kender ikke baggrunden for hver enkelt, og du råber din sarkastiske mening. Mens nogle få mennesker måske sætter pris på det, ville de fleste observatører simpelthen tro, at du var en idiot.

Jeg var den idiot. Over og over og over.

For at sammensætte problemet var platforme som Facebook alt for villige til at hjælpe mig med at finde de højeste rum med de mest intense argumenter. Og jeg var ærligt talt uvidende om følgerne. Efter at have åbnet mine forbindelser til verden observerede verden nu det værste af mine interaktioner med andre.

Hvis jeg havde skrevet en opdatering (jeg tagger #goodpeople), der delte en historie om en, der ofrede og hjalp et andet menneske ... ville jeg få et par dusin visninger. Hvis jeg kastede en barb på en anden profils politiske opdatering, fik jeg hundreder. De fleste af mit Facebook-publikum så kun den ene side af mig, og det var forfærdeligt.

Og selvfølgelig var sociale medier mere end glade for at gentage min værste opførsel. De kalder det engagement.

Hvad sociale medier mangler

Hvad sociale medier mangler, er enhver sammenhæng overhovedet. Jeg kan ikke fortælle dig alle de gange, at jeg tilbød en kommentar og straks blev mærket det modsatte af, hvad jeg faktisk troede. Hver sociale medier opdaterer, at algoritmerne fremmer push and pull i stammerne fra begge publikum, der går på angrebet. Desværre tilføjer anonymitet kun det.

Kontekst er kritisk i ethvert trossystem. Der er en grund til, at børn ofte vokser op med samme tro som deres forældre. Det er ikke indoktrinering, det er bogstaveligt talt, at de hver dag er uddannede og udsættes for en tro fra en, de elsker og respekterer. Denne tro understøttes fuldt ud over tid af tusinder eller hundreder af tusinder af interaktioner. Kombiner denne tro med understøttende oplevelser, og disse overbevisninger er låst inde. Det er en vanskelig ting - hvis det ikke er muligt - at vende om.

Jeg taler ikke om had her ... selvom det også tragisk kan læres. Jeg taler om enkle ting ... som tro på en højere magt, uddannelse, regeringens rolle, rigdom, forretning osv. Faktum er, at vi alle har tro, der er forankret i os, oplevelser, der styrker disse overbevisninger, og vores opfattelse. af verden er forskellige på grund af dem. Det er noget, der skal respekteres, men som ofte ikke findes på sociale medier.

Et eksempel, jeg ofte bruger, er forretning, fordi jeg var medarbejder, indtil jeg var omkring 40 år gammel. Indtil jeg faktisk startede min virksomhed og ansatte folk, var jeg virkelig uvidende om alle udfordringerne ved at starte og drive en virksomhed. Jeg forstod ikke reglerne, den begrænsede assistance, regnskabet, cashflow-udfordringerne og andre krav. Enkle ting ... som det faktum, at virksomheder ofte (meget) sent betaler deres fakturaer.

Så som jeg ser andre mennesker, der aldrig har ansat nogen, der giver deres mening online, er jeg klar til at give min! En medarbejder, der fortsatte med at lede deres egen virksomhed, ringede til mig måneder senere og sagde: "Jeg vidste aldrig!". Faktum er, indtil du er i andres sko, kun du tror du forstår deres situation. Virkeligheden er, at du ikke vil, før du er der.

Hvordan jeg reparerer mit omdømme på sociale medier

Hvis du følger mig, vil du stadig se, at jeg er en engageret, meningsfuld person online, men at min deling og vaner har ændret sig dramatisk i løbet af de sidste par år. Det har været det vanskelige resultat af at miste venner, forstyrre familien og ... ja ... endda miste forretning på grund af det. Her er mit råd til at komme videre:

Facebook-venner skal være rigtige friends

Algoritmerne på Facebook er efter min mening de værste. På et tidspunkt havde jeg tæt på 7,000 venner på Facebook. Mens jeg havde det godt med at diskutere og debattere farverige emner med nære venner på Facebook, udsatte det mine værste opdateringer for alle 7,000 mennesker. Det var forfærdeligt, da det overvældede antallet af positive opdateringer, jeg delte. Min Facebook venner så simpelthen de mest partiske, forfærdelige, sarkastiske opdateringer af mig.

Jeg har nedbragt Facebook ned til lidt over 1,000 venner og vil fortsætte med at reducere den mængde fremadrettet. For det meste behandler jeg alt nu som om det bliver offentligt - uanset om jeg markerer det på den måde eller ej. Mit engagement er faldet dramatisk på Facebook. Jeg er også ivrig efter at erkende, at jeg også ser det værste af andre mennesker. Jeg klikker ofte igennem til deres profil for at få et rigtigt kig på den gode person, de er.

Jeg er også stoppet med at bruge Facebook til erhvervslivet. Facebook-algoritmerne er bygget til dig betale at have dine sideopdateringer synlige, og jeg synes, det er virkelig ondt. Virksomheder tilbragte år med at opbygge en efterfølger, og derefter Facebook rippede alle undtagen betalte indlæg ud fra deres tilhængere ... fuldstændig at miste den investering, de gjorde i kuratering af et samfund. Jeg er ligeglad med, om jeg kunne få mere forretning på Facebook, jeg vil ikke prøve. Derudover vil jeg aldrig risikere forretning med mit personlige liv der - hvilket er alt for let.

LinkedIn er kun til erhverv

Jeg er stadig åben for at få forbindelse til nogen på LinkedIn fordi jeg kun vil dele min virksomhed, mine forretningsrelaterede artikler og mine podcasts der. Jeg har set andre mennesker dele personlige opdateringer der og vil fraråde det. Du ville ikke gå ind i et bestyrelseslokale og begynde at råbe på folk ... gør det ikke på LinkedIn. Det er dit online bestyrelseslokale, og du skal opretholde det niveau af professionalisme der.

Instagram er min bedste vinkel

Der er lidt eller ingen diskussion, heldigvis, på Instagram. I stedet er det et syn på mit liv at jeg nøje vil kuratere og dele med andre.

Selv på Instagram skal jeg dog være forsigtig. Min omfattende bourbon-samling har faktisk fået folk til at komme i kontakt med mig af bekymring for, at jeg kan være alkoholiker. Hvis min Instagram blev navngivet "Min bourbon-samling", ville en række bourbons, jeg har samlet, være fint. Imidlertid er min side mig ... og min beskrivelse er livet over 50. Som et resultat, for mange bourbon-billeder, og folk tror, ​​jeg er beruset. Oy.

Som et resultat er jeg bevidst i mine forsøg på at sprede mine Instagram-billeder med fotos af mit nye barnebarn, mine rejser, mine forsøg på madlavning og omhyggelige glimt af mit personlige liv.

Folk ... Instagram er ikke det virkelige liv ... Jeg vil holde det sådan.

Twitter er segmenteret

Jeg deler åbent på min personlig Twitter konto, men jeg har også en professionel til Martech Zone og DK New Media at jeg strengt segmenterer. Jeg fortæller med jævne mellemrum folk forskellen. Det lod jeg dem vide Martech ZoneTwitter-konto er stadig mig ... men uden udtalelser.

Hvad jeg sætter pris på ved Twitter er, at algoritmerne synes at præsentere en afbalanceret opfattelse af mig snarere end mine mest kontroversielle tweets. Og ... debatter på Twitter kan komme til at komme på listen, men skubber ikke altid igennem strømmen. Jeg har de mest tilfredsstillende samtaler på Twitter ... selv når de er i lidenskabelig debat. Og jeg kan ofte tømme en samtale, der bliver følelsesladet med et venligt ord. På Facebook ser det aldrig ud til at ske.

Twitter vil være en hård kanal for mig at give mine meninger om ... men jeg er klar over, at det stadig kan skade mit omdømme. Et svar taget ud af kontekst under hele samtalen i hele min profil kunne stave ruin. Jeg bruger mere tid på at beslutte, hvad jeg deler på Twitter, end jeg tidligere har gjort. Mange gange klikker jeg ikke nogensinde på udgiv på tweeten og fortsæt.

Er den bedste ry ikke at have en?

I mellemtiden står jeg i ærefrygt for ledere i min branche, der er respekteret, og som er disciplinerede nok til aldrig at tage stilling til sociale medier. Nogle synes måske, det er lidt fejt ... men jeg tror ofte, det kræver mere mod at holde munden lukket end at åbne sig for kritikken og annullere den kultur, vi ser accelererende online.

Det bedste råd kan desværre være at aldrig diskutere noget kontroversielt, der kan være vildledt eller taget ud af sammenhængen. Jo ældre jeg bliver, jo mere ser jeg disse mennesker vokse deres forretning, blive mere inviteret til bordet og blive mere populære i deres branche.

Det er en simpel kendsgerning, at jeg havde fremmedgjort mennesker, der aldrig havde mødt mig personligt, aldrig havde været vidne til min medfølelse, og som aldrig havde været udsat for min generøsitet. Til det fortryder jeg noget af det, jeg delte gennem årene på sociale medier. Jeg har også nået ud til flere mennesker og personligt undskyldt og opfordret dem til kaffe for at lære mig bedre at kende. Jeg vil have dem til at se mig for den jeg er og ikke den onde karikatur, som min sociale medieprofil udsatte dem for. Hvis du er en af ​​disse folk ... ring til mig, Jeg ville elske at indhente.

Er det ikke trist, at nøglen til sociale medier kan være at undgå at bruge det helt?

BEMÆRK: Jeg har opdateret seksuel præference over seksuel orientering. En kommentar påpegede med rette manglen på inklusivitet der.

6 Kommentarer

  1. 1

    "Dette inkluderer alle perspektiver - religion, politik, seksuel præference, race, rigdom ... osv."

    Du vil blive set som mere aktuel og inkluderende, hvis du bruger seksuel orientering i stedet for præference. Vi vælger ikke at være lige, homoseksuelle eller noget andet. Det er vores identitet.

  2. 3

    Jeg elsker virkelig, at du skrev dette. Det viser, at du faktisk ikke har lært noget. Dine sammensværgelsesteorier, had og generelle dumhed var problemet. Sociale medier er ikke fjenden (som du påpegede) det er faktisk, at du bare er en hadefuld person ... Husk det tweet, hvor du flippende sagde "få dem noget gorillalim" om en radioaktiv lækage i Japan? Jeg kan huske ... det var for 10 dage siden. Håber, at dit omdømme fortsætter ned ad denne bane.

    • 4

      Zack, tak for din kommentar. Jeg synes, det understøtter min artikel og syn på sociale medier, da du naturligvis har et forfærdeligt syn på mig, mens mine kolleger, klienter og venner ikke gør det. Jeg ønsker dig alt godt.

  3. 5

    Wow! Doug, hvilken god artikel der er fyldt med indsigt i ting, som vi alle burde være mere opmærksomme på individuelt. Men som du har nævnt, er vigtigheden af ​​at gøre det, når du prøver at skabe balance mellem at være person og også drive en online forretning, endnu mere udfordrende og snoet!

    Det ser ud til, at du og jeg startede på denne online og offline forbindelse med hinanden for så mange år siden nu, det ser ud til, at det bare altid har været. Så mange kopper kaffe på forskellige caféer og virksomheder undervejs. Ingen fornærmelse med nogen af ​​mine andre venskaber fra Circle City-dagene, din i den, som jeg sandsynligvis mest fortryder at være så langt væk fra geografisk, at vi ikke kan dele mere kaffe, diskussioner, debatter, griner og ja, måske endda noget bourbon med på en mere regelmæssig basis.

    Her er til dig, vores virksomheder og sociale medier. Må vi selv fortsætte med at navigere i disse farvande og hjælpe med at guide vores kunder sikkert også mellem kysterne!

Hvad mener du?

Dette websted bruger Akismet til at reducere spam. Lær, hvordan dine kommentardata behandles.