Besætningen giver efter for sin egen teori

flok

My content on the site has been a little light the last couple weeks – it will pick up soon. I’ve been a lot more active reading, speaking and working the last month and it’s affecting the blog. Though the content is down now, my mind is racing with content for the next few weeks, so be sure to stick with me. If that’s not enough, I’ve closed the final sponsor for the $1,000 Giveaway – Vontoo. We’re working on a pretty cool demo of Vontoo for the post!

21Sf0CG% 2BoKL. AA SL16021Sf0CG% 2BoKL. AA SL160Denne uge var jeg færdig komfur, en bog af Mark Earl. I’m not sure I’ve spent more time with a book this year, it’s an incredible read and I’d recommend it to any marketer.

IMHO, Flok kan har haft et skud af at være den vigtigste forretningsbog at læse i år - bortset fra at jeg tror, ​​at Mark giver efter for nogle af sine egne teorier og konklusioner. Mark er beskrevet på jakken som

One of the world’s foremost communications practitioners and a leading thinker about brands, marketing and consumer behavior.

In reading Mark’s book, I find some evidence that Mark takes a cynical view of organized religion and of right-wing politics. These are two topics that we’re suppose to avoid in business, but Mark’s topic of changing mass behavior could not speak to two topics that are more patterned after the herd. Rather than touching on each in-depth, Mark threw a couple cynical comments in and left it at that. To be honest, I had a hard time digesting the rest of the book because of this. That’s unfortunate – and may point to why I spent so much time with the book. Mark had so much incredible information that I had to force myself to look for the great info and ignore the shots here and there.

Den politiske flok

The second conclusion to the book is that Individuals are unreliable (if not largely irrelevant) witnesses. However, in the same chapter that Mark sets this conclusion, he takes a shot at ‘curious George’ and the 2004 election win by George Bush. The electoral college was a brilliant decision devised by this country’s forefathers to ensure that the popular vote didn’t always make a president and speaks to Mark’s concerns about behavior, risks and rewards associated with herd mentality.

Hvis USA havde et populært valg, der bestemte formandskabet, ville 90% af De Forenede Stater blive efterladt, mens vores venner i Washington kun var opmærksomme på den største by. Valgkollegiet tilvejebringer en balance, der kræver, at vores regering er opmærksom på mere end blot flertallet ... de skal være opmærksomme på staterne. Valget blev faktisk vundet i Florida og Ohio, men uden valgkollegiet ville disse stater ikke have haft noget at sige til valget.

I believe Mark’s book would have been better served if he discussed the balance of the popular vs the representative voting requirements of the United States and how it adds to the “American Dream” by providing everyone with a right to pursue happiness, not just the most populous regions.

Den religiøse flok

Et andet skud, jeg bemærkede i bogen, var dette mod slutningen,

vi ved nu, at jorden er som en kugle, der langt fra er centrum for vores solsystem, som den romerske kirke engang lærte ... ”

Naturligvis lærte den romerske kirke det! Det var den fælles tro på det tidspunkt og måtte afvises. Det tager tid, og når det var, blev videnskaben omskrevet.

Konklusion 4 taler om at være mere ydmyg og tale til individet. Hvorfor henviste Mark til Kirke in his sentiment? Did it matter that it was the Church? For those people who recognize the value of Churches today and centuries ago, we should all recognize that, through its faults and ignorance, the Church built the foundation of our current schools. As with Churches of yesteryear, in the future we’ll find out that we’re learning things today that are wrong as written by our most intelligent scholars. We should be more humble.

Miljøflokken

Wrapped up in both Politics and Education is our understanding of the Environment. Mark makes a comment as though it’s a foregone conclusion that the Oil industry is causing harm to the environment. This is subscribing to ‘the Herd’. In fact, there’s a lot of tvivl i videnskabssamfundet at dette overhovedet er tilfældet.

At tage en side på hvert af disse områder i stedet for virkelig at studere videnskaben bag, hvordan de påvirkes, er en bjørnetjeneste og skal analyseres med så mange detaljer som Mark gør med alle de andre emner i bogen. Endnu en gang fandt jeg denne bog uvurderlig - men jeg tror, ​​at Mark kunne have taget et mere fornuftigt syn på hvert af disse områder og haft mere indflydelse.

3 Kommentarer

  1. 1

    Hold et åbent sind, når du tænker på disse tre emner. Alle tre er politisk ladede og kan resultere i, at du beslutter at stoppe med at læse min blog. Jeg håber ikke!

    1. Jeg er ikke fan af Bush, især med hensyn til erosion af vores forfatningsmæssige rettigheder. Når vi mister friheder som denne, er det min tro, at terroristerne faktisk har haft en sejr.
    2. Jeg er heller ikke en fan af organiseret religion - jeg tror ikke, du finder et eneste vers i Bibelen, der kræver store kirker, der koster millioner af dollars og svinger den politiske urskive. Men jeg tror, ​​at kirker gør en enorm forskel i samfundet. Jeg har set forskellen fra første hånd, millioner af dollars i donationer, der går til samfund og mennesker, der har brug for dem.
    3. Jeg er ikke miljøforkæmper, men jeg vil gerne se os stoppe med at udfylde lossepladser og afhængigt af andre lande for vores olie. At hjælpe miljøet hjælper med disse årsager, så jeg har en tendens til at læne mig i den retning.
    • 2

      Meget godt indlæg, Doug. Jeg finder ud af, at jeg ikke længere er i stand til at lytte til nogle radio- / tv-talk-værter (både til højre og venstre) b / c de kan simpelthen ikke se på begge sider, før de træffer en beslutning. Det er som om tanke og efterforskning har taget et bagsæde til absorption af information og et spring til beslutninger baseret på følelser, som vi har tryllet ud på baggrund af vores erfaringer. Jeg tror, ​​at enhver i offentlighedens øjne, enhver, der får en offentlig stemme, forfattere, redaktører, nyheder, vi alle, selv dem der blogger, har et ansvar over for offentligheden for at fremføre mere rationelle argumenter og information. Jeg er ikke altid enig med dig, men jeg føler altid, at du gør det godt. Derfor fortsætter jeg med at læse. . .

      Jeg bliver løbende mindet om det sidste om noget, jeg hørte i en meget ung alder, ”Alle ting med måde. . . ”

      JH

  2. 3

    Doug, sejt indlæg. For et mere analytisk (men ikke for kvantitativt) kig på et lignende fænomen uden de religiøse og politiske modhager, se "The Wisdom of Crowds" af James Surowiecki. Det var en af ​​de tidlige bøger om ”forudsigelige markeder”, som ikke ligefrem hvad Herd er ved, men det er bestemt relateret. Den grundlæggende forudsætning er, at du kan oprette et "marked" på f.eks. Valget i 2008 og få folk til at "købe" optionskontrakter for, hvem de tror vinder. Hvis deres resultat vinder, er der en form for kompensation. Publikum er klogere end nogen individuel ekspert eller lille gruppe og har en stærkere forudsigelsesevne end en afstemning. Der er en undersøgelse på Univ. i Iowa, der gør dette til præsidentvalget, og jeg glemmer, hvor langt det går, men jeg tror ikke, de har savnet en endnu!

Hvad mener du?

Dette websted bruger Akismet til at reducere spam. Lær, hvordan dine kommentardata behandles.