Hvorfor jeg arbejder gratis, og Wil Wheaton kan være forkert

betalt vs ubetalt indholdsvækst

Dette indlæg er ikke en debat, og jeg prøver ikke at starte et argument med Wil Wheaton og hans indlæg, du kan ikke betale din leje med den unikke platform og nå vores websted giver. Wil Wheaton er et etableret brand med en betydelig efterfølger. Han har arbejdet hårdt for at udvikle sit publikum og samfund - deraf råb og accept med hans holdning.

Wil Wheaton var høflig i sit svar. Han var også strålende at gøre det offentligt ... tage på ond, udnyttende kapitalisme disse dage er al raseri. Men de fleste af os er ikke Wil Wheaton. De fleste af os forsøger at øge vores rækkevidde og vores publikum og er villige til at investere i at gøre det. Mulighederne for at nå et publikum som HuffPo har været, faktisk, en investering. I stedet for at betale for reklame er omkostningerne at levere nogle af dine talenter.

Lad os først diskutere det mammut, kapitalistiske dyr kaldet Huffington Post. Martech Zone fortsætter med at have tocifret vækst år efter år. Efter et årti online fortsætter bloggen med at tiltrække store kunder til vores bureau, DK New Media. Direkte omsætningsvækst er god, men Jenn (min forretningspartner) og jeg ved, at vi skal fortsætte med at investere i bloggen for at give en indtægtsstrøm, der kan føre til rentabilitet for publikationen.

Når publikationen når væsentlig rentabilitet (ekskl. Bureauer), reagerer folk muligvis på samme måde til os angående gæsteskribenter og indsendt indhold. Vi offentliggør en hel del indlæg hver uge fra gæster, når vi mener, at vores publikum vil drage fordel af indholdet. Vi kompenserer heller ikke disse virksomheder eller enkeltpersoner.

Hvorfor?

Vi kompenserer ikke gæsteforfattere (endnu), fordi vi har investeret over et årti i at udvide vores publikum. Jeg investerer mindst en fjerdedel af min tid hver uge i at læse pladser, kommunikere med virksomheder, evaluere platforme, lave podcasts, øge vores videoprogram, læse bøger, deltage i begivenheder og betale for platformene, der understøtter vores udgivelse. Jeg er bange for at tænke på, hvad den tid er værd ... Jeg værdsætter den i millioner. Jeg kunne heller ikke betale min husleje med den investering!

Var Wil Wheaton i stand til at betale huslejen med sit blogindlæg om Huffington Post? Jeg tror ikke det.

Vores publikum er af værdi. Vi har betalt for den rækkevidde på tusinder af timer og tusinder af dollars i direkte investering og forfremmelse. Betaling til vores gæsteforfattere giver mulighed for at opbygge deres autoritet med vores publikum og tiltrække dem til at engagere sig med dem af forretningsmæssige årsager. Virksomheder, der har investeret i at skrive godt indhold hos os, har indset det indirekte indtægter fra disse stillinger. Så selvom jeg ikke har betalt dem for indholdet, har vores publikum det

For dem af os, der ikke er berømte og fortsætter med at arbejde hårdt for at udvide vores autoritet og nå online, er muligheden for at nå og tiltrække et publikum, som en anden fortsætter med at investere i, en glimrende mulighed. Jeg tror slet ikke, at det er udnyttelse ... det er en gensidigt fordelagtig mulighed, hvor fordelene kan forhandles.

Faktum er, at PR-professionellen, der nåede ud til Wil Wheaton, blev betalt for. Så HuffPo bruger penge på at bede om berømtheder som ham. Jeg tror, ​​at Mr. Wheaton måske har været i stand til at forhandle en aftale, hvor han ville have haft gavn - både direkte og indirekte. Her er et par måder:

  • Bogforfremmelse - Mr. Wheaton er en dygtig forfatter. Måske kunne han have forhandlet gratis promovering af sin bog på tværs af Huffington Posts store publikum. Det kunne have været gjort med relevante opfordringer til handling om nogle kategorier eller emner eller endda anmode om, at Huffington Post gennemgår bøgerne i handlen. Det kan føre til en hel bogsalg!
  • Opfordringer til handling - Mr. Wheaton har muligvis været i stand til at forhandle om en opfordring til handling inden for hans Huffington Post-biografi, der tilskyndede folk til at booke Mr. Wheaton til talemuligheder. At tale er en lukrativ indtægtsstrøm for dem med berømthedsstatus som Mr. Wheaton.
  • HuffPo begivenheder - Sammen med HuffPost Live promoverer og sponsorerer Huffington Post også en række regionale og nationale begivenheder. Måske kunne Mr. Wheaton have forhandlet om evnen til at være en betalt berømtheds talsmand ved disse begivenheder - og endda haft en bogunderskrift med hver.

Pointen er, at jeg mener, at Mr. Wheaton let kunne have gjort det Exploited en organisation som HuffPo til at skabe stor opmærksomhed, publikum og - i sidste ende - indtægter til ham. Og at indtægterne betaler huslejen!

Hvorfor arbejder jeg gratis

jeg skriver gratis indhold på mit websted, skriver jeg gratis indhold til andre websteder, hvor jeg ønsker at engagere sig i deres publikum, og jeg taler for gratis ved begivenheder, der har udsigter, jeg ønsker at engagere mig i. Selvfølgelig skriver jeg også betalt indhold til vores kunder, og jeg er betalt at tale ved andre begivenheder. Nogle gange betaler vi endda vores vej til en national begivenhed blot for at dække det på vores publikation. Med andre ord betaler jeg nogle gange bare for at nå publikum til disse begivenheder!

Hver mulighed evalueres ud fra, hvordan vi kan drage fordel af eksponeringen, og hvem vi muligvis netværker med der. Vores arbejde gratis strategi har været yderst rentabel for os. Omkostningerne ved en begivenhed afviklet i opnåelsen af ​​en kontrakt, som vi aldrig ellers ville have fået med et nationalt brand. Dette mærke førte til andre mærker. Og igen og igen.

Så jeg kunne have fået betalt et par hundrede dollars for et blogindlæg. Eller jeg kunne lukke nogle forretninger med publikum og høste titusinder eller endda hundreder af tusinder af dollars i kontrakter. Nu ved du hvorfor jeg arbejder for gratis.

Faktisk arbejder jeg ikke kun gratis - Jeg betaler ofte for at arbejde gratis! I partnerskab med Dittoe PR har vi investeret meget i at finde målrettede, relevante målgrupper, vi ønsker at nå ud til. Det talentfulde hold på Dittoe PR lægger mit talent på disse publikationer for at give disse muligheder. Vi høster fortsat fordelene ved dette forhold - udfører arbejde for virksomheder i de målgrupper, vi ellers aldrig ville have mødt.

Den moralske autoritet

Har du nogensinde hjælpe folk uden at få betalt? Har du nogensinde hentet kuld og smidt det i skraldet? Har du nogensinde forsynet en hjemløs person med kontanter til et måltid? Hvorfor ville du gøre det? Vi betaler vores embedsmænd et betydeligt beløb for at holde vores gader rene og hjælpe de mindre heldige. Vi gør det stadig, dog fordi det er medfølende.

Jeg vil ikke leve i en verden, hvor folk ikke gør noget, medmindre de får kompensation for det. Som virksomhedsejer kan jeg forsikre dig om, at jeg ikke ville være i drift, hvis det var den holdning, jeg indtog. Jeg har flere af mine venner, der er kortsynede som denne, og så hører jeg deres frustration over, at deres forretning aldrig vokser. Jeg tror hjælpe folk først har været det største middel til at udvide min forretning. Og hvis jeg hjælper nogen gratis, henviser de ofte min forretning til gode betalende kunder.

Jeg sætter ikke spørgsmålstegn ved Mr. Wheatons moral, men jeg sætter spørgsmålstegn ved forestillingen om, at en for-profit virksomhed udnytter nogen ved at bede dem om at give deres talent i handel. Udnytter Mr. Wheaton det faktum, at Huffington Post har penge på trods af den store risiko og investering, de har foretaget i opbygningen af ​​deres samfund? De har betalt og fortsætter med at betale for vedligeholdelse og promovering af deres publikation - hvorfor ignoreres det?

Den førende kant

Jeg læser Den svage kant lige nu af Jeff Olson og hans analogi er en landmands. Plant siden, dyrk den, og høst derefter fordelene. En landmand får ikke betalt for at plante frøet, han får kun betalt, når frøet dyrkes omhyggeligt og resulterer i frugten af ​​hans arbejde. Jeg vil opfordre alle til at plante frø, uanset hvor det giver mening ... du giver en god afgrøde, når du gør det!

Deltag i os på Blab

Kevin Mullett og jeg vil tale om dette emne denne torsdag Blab i vores næste Marketing Cage Match! Jeg håber du kan være med os.

2 Kommentarer

  1. 1

    Aftalt. Det er op til forfatteren at beslutte, om de føler, at eksponeringen vil kompensere dem for deres tid og kræfter. Det er ikke det samme som unge freelance forfattere bliver bedt om at skrive gratis (eller med 6 cent / ord, darn tæt på det) uden at få forfatterkredit. (Og jeg fastholder, at disse forfattere er meget underbetalt!)

    I sidste ende er der en afvejning af værdi, og hvor denne linje er, vil ændre sig over tid og ved offentliggørelse. Selv da jeg arbejdede som en professionel freelance-forfatter, indså jeg, at der var et hierarki: jo mere kedeligt arbejdet er og jo mindre anerkendelsen for det, jo højere løn. Så at skrive tekniske manualer kan betale ret godt. At skrive fiktion ender ofte med at betale intet, men kan stadig være dybt tilfredsstillende for forfatteren.

    • 2

      Jeg vil stadig argumentere for, at penge er måling af værdi. Unge freelancere, der arbejder på 6 cent eller et ord tæt på det, bygger et CV og finpudser deres håndværk. Jeg tjente heller ikke nogen penge tilbage, da jeg var ung professionel. Når du arbejder på dit håndværk og bliver bedre, bliver du mere værdifuld. Jeg arbejdede tidligere i en avis, hvor designere blev behandlet forfærdeligt og tjente forfærdelige lønninger, men muligheden lærte dem at finpudse deres kreativitet, produktivitet og lære platforme, som de aldrig havde været udsat for i skolen. Disse færdigheder gjorde dem meget mere konkurrencedygtige på arbejdspladsen, og de var i stand til at finde utrolige job.

      Bare fordi du ikke får betalt i dag, betyder det ikke, at du ikke bygger værdi og vil blive betalt for den værdi senere.

Hvad mener du?

Dette websted bruger Akismet til at reducere spam. Lær, hvordan dine kommentardata behandles.