Er uddannelse svaret?

uddannelse

Jeg stillede et spørgsmål om Spørg 500 mennesker der fik et interessant svar. Mit spørgsmål var:

Er colleges bare et organiseret middel til at overføre uvidenhed fra generation til generation?

Lad mig først forklare, at jeg formulerede spørgsmålet for virkelig at udløse et svar - det hedder link-agn og det fungerede. Nogle af de øjeblikkelige svar, jeg modtog, var direkte uhøflige, men den samlede afstemning er, hvad der havde indflydelse.

Så langt, 42 % af vælgerne har sagt ja!

At jeg stillede spørgsmålet betyder ikke, at det er mit synspunkt - men det er en bekymring for mig. Indtil videre har min søns erfaringer med IUPUI har været fantastisk. Han er en matematik- og fysikfag, der har vundet stor opmærksomhed gennem oprettelse af relationer og netværk med personalet. Hans professorer har virkelig udfordret ham og fortsætter med at gøre det. De har introduceret ham til andre studerende, der også udmærker sig i deres studier.

På tv og i online diskussioner fortsætter jeg med at høre ens uddannelse refereret til som i afgørende faktor for manges persons autoritet og erfaring. Er uddannelse bevis på autoritet? Jeg tror, ​​at en efteruddannelse giver tre vigtige elementer til en person:

  1. Evnen til at gennemføre en langsigtet mål. Fire års college er en utrolig bedrift og giver arbejdsgivere beviset for, at du kan opnå såvel som at give kandidaten tilliden til hans / hendes evner.
  2. Muligheden for at uddybe din viden og erfaring, koncentrer dig om et emne, du vælger.
  3. Forsikring. En universitetsgrad giver en masse forsikring for at få værdig beskæftigelse med en anstændig løn.

Min bekymring med uddannelse er, at mange mener, at uddannelse gør en 'klogere' eller giver dem mere autoritet end dem, der er mindre uddannede. Der er utallige eksempler i historien, hvor tankeledere er blevet latterliggjort af de veluddannede ... indtil de viste sig anderledes. De behandles derefter som undtagelsen, ikke reglen. En bemærkning til spørgsmålet formulerede det perfekt:

... det ser ud til, at undertrykkelse i modsætning til udtryk bliver næsten 'håndhævet' i mange tilfælde. Eksponering for mangfoldighed på alle niveauer er den 'sjove' del af en universitetsuddannelse. For mig er denne eksponering, hvad den pædagogiske oplevelse skal handle om. Jeg føler det PC har / begrænser alvorlig fri tanke.

Milliardærer og uddannelse

Mark Zuckerberg er den yngste person til at komme på Forbes 'milliardærliste. Her er en interessant note om Zuckerberg:

Zuckerberg deltog i Harvard University og blev optaget i klassen i 2006. Han var medlem af Alpha Epsilon Pi-broderskabet. På Harvard fortsatte Zuckerberg med at skabe sine projekter. Han værelse med Arie Hasit. Et tidligt projekt, Coursematch, tillod studerende at se lister over andre studerende, der var tilmeldt de samme klasser. Et senere projekt, Facemash.com, var et Harvard-specifikt billedbedømmelseswebsted svarende til Hot or Not.

En version af webstedet var online i fire timer, før Zuckerbergs internetadgang blev tilbagekaldt af administrationens embedsmænd. Computerserviceafdelingen anbragte Zuckerberg for Harvard University Board, hvor han blev anklaget for overtrædelse af computersikkerhed og overtrædelse af reglerne om internetsikkerhed og intellektuel ejendom.

Her er en studerende ved et af de mest prestigefyldte universiteter i landet, der viste groft iværksættertalent. Svaret fra universitetet? De forsøgte at lukke ham ned! Gudskelov for Mark, at han fortsatte med sin indsats og ikke lod virksomheden stoppe ham.

Lærer vi "hvordan" vs "hvad" at tænke?

Deepak Chopra stillede et spørgsmål om Seesmic om intuition. Jeg vil ikke give hans spørgsmål retfærdighed, Deepak Chopra er i spidsen (efter min ydmyge mening) blandt nutidens filosoffer og teologer. Han har et unikt perspektiv på livet, universet og vores tilslutningsmuligheder.

Et svar på Deepak var, at personens uddannelse gav ham muligheden for nøjagtigt at fortolke elementer i sit miljø for at give ham 'intuition'. Er det intuition? Eller er det partisk eller skadeligt? Hvis generation efter generation er uddannet med det samme 'bevis' og det samme middel til at fortolke variabler - lærer vi folk hvordan tænke? Eller lærer vi folk hvad til tænke?

Jeg er taknemmelig for min mulighed for at gå på college, og min drøm er, at begge mine børn også går på college. Imidlertid beder jeg, at når de bliver mere uddannede, fører mine børns uddannelse dem ikke til handlinger af hubris. En dyr uddannelse betyder ikke, at du er klogere, og det betyder heller ikke, at du vil være velhavende. Fantasi, intuition og fasthed er lige så vigtig som en god uddannelse.

William Buckley, for nylig død, sagde engang, ”Jeg vil hellere blive styret af de første 2000 navne i Boston-telefonbogen end af Harvards dons."

14 Kommentarer

  1. 1

    Doug - ENESTÅENDE post !!

    Jeg er ikke fan af vores nuværende uddannelsessystem. Jeg er helt enig i forestillingen om, at det kun er en generation, der videregiver uvidenhed til den næste.

    Jeg tror, ​​at vi skal lære vores dig at TENKE. Ofte læres vi simpelthen at huske og recitere.

  2. 2
  3. 4

    Selvom jeg ikke er opmærksom på, hvordan USA organiserer og tilvejebringer det uddannelsessystem, har jeg en vis forståelse af det britiske system. Det stinker..

    Ikke at gå ind i en rant i politik, men vores nuværende regering (http://www.labour.org.uk/education) ønsker, at 50% af 18-årige opnår en grad på universitetet (http://en.wikipedia.org/wiki/Widening_participation) ... Problemet med dette ?? Det sænker en grads værdi.

    Som sådan bliver en grad værdiløs, og det er vigtigere at opnå et troværdigt resultat, så du kan studere en ph.d. eller kandidatgrad.

    Formålet med en grad er at give mulighed for at tage information fra mange kilder og gøre det til forståelse. Det er ikke hvad du lærer, men hvordan du gør det.

    • 5

      Jez,

      Det er et fremragende punkt. Hvis alle i landet fik deres grad - så bliver en grad det absolutte minimum igen. Måske kræver job, der ikke kræver en grad, en, når alle har en.

      Doug

  4. 6

    Hej Doug,

    Hvis du ser på dine egne grunde til, at videregående uddannelse er vigtig, vil du se, at ingen af ​​dem inkluderer at lære at tænke.

    Den nærmeste er nr. 2, som giver dig de råvarer, du kan tænke på. Svaret på Deepak Chopras spørgsmål, som du nævnte, var, tror jeg, at tage fat på dette punkt. Intuition har brug for råmaterialer, hvorpå man kan arbejde. Jo mere du ved, jo mere sandsynligt er det at det sker.

    Er college en måde at videregive generationer på nuværende uvidenhed? Kiggede negativt, ja. Set positivt på er det en måde at videregive det nuværende niveau af viden på. Hvis du er heldig, finder du lærere og mentorer, der inspirerer dig til at gå ud over det nuværende niveau af viden.

    For de fleste er college dog en glorificeret handelsskole, en måde at skabe forbindelser, der vil fremme deres karriere, og et halvvejs hus mellem barndom og voksenalderen.

    • 7

      Hej Rick,

      Jeg lagde det ikke ned som en grund, fordi jeg virkelig ikke tror, ​​det er det, der opnås med moderne efteruddannelse. Jeg har ærligt talt ikke mere tro, når jeg ansætter en universitetsuddannet, end jeg ansætter en gymnasieeksamen, at de har de kreative færdigheder, der er nødvendige for at få succes på dagens arbejdsplads.

      Jeg har tidligere sagt, at jeg ønsker, at begge mine børn skal få deres bachelor (i det mindste); Jeg tror dog ikke, at det at få eksamensbeviset vil sikre dem succes. Jeg tror kun, at det vil forsikre dem om fiasko.

      Doug

      • 8

        Du sagde det magiske ord: kreativitet
        Brug af fantasien / kreativiteten korrekt er vejen til at lære og opfinde, og det tager ikke sekundær uddannelse. Men jeg tror mest af alt, at vi skal lære at ignorere negative følelser, der blokerer vejen til korrekt tænkning, som blokerer vejen til korrekt / positiv handling.

  5. 9

    Jeg er kommet til at tro, at det mest værdifulde, man kan komme ud af college, er noget, der ikke omfattede. Jeg tror, ​​at den bedste grund til at gå på college er at konkurrere og samarbejde med jævnaldrende, og jo bedre skolen jo bedre er jævnaldrende, når man stræber efter niveauet for deres jævnaldrende. Især når disse jævnaldrende kan fra forskellige oplevelser og / eller forskellige kulturer end mig.

    Jeg fik langt mere ud af at studere med andre studerende og være involveret i ekstraordinære aktiviteter med dem end noget andet aspekt af college.

    Desværre er der et stort segment af vores befolkning (~ 42%?), Der frygter colleges, især de bedre colleges, fordi de tvinger studerende til at sætte spørgsmålstegn ved deres egne fordomme og forudfattede forestillinger. Alt for mange mennesker foretrækker bare at tro på det, de vil tro, og dermed omgive sig med andre, der muliggør deres myoptiske holdninger, når de begrænser deres verdensbillede. Når alt kommer til alt er den bedste måde at tro på, hvad man ønsker at tro, at sikre, at der ikke er noget bevis for det modsatte.

    Hvis vi skal bevæge os fremad som et land, som en verden, som en menneskelig race, bliver folk nødt til at komme forbi dette patologiske behov for at kvæle alt, der modsiger deres stiv holdede verdensbillede. Desværre, baseret på det, jeg har set ske i løbet af det sidste årti, holder jeg ikke meget håb om, at de fleste mennesker rent faktisk vil lægge deres kliniske ideologier til side for at det faktisk skal ske.

    • 10

      Mike - det er et glimrende punkt. Jeg kommer fra en forskelligartet familie, og vi har boet over hele landet - men for mange er det første gang, at unge voksne kommer i kontakt med andre kulturer uden for deres kvarter.

      Jeg har ærligt talt ikke meget håb heller. Jeg tror, ​​at folk stemmer med 'vinden' og ikke lægger nogen tanke mere på det. De to parter har mestret at manipulere lemmingerne.

      • 11

        Jeg tror ikke, det er parterne så meget som folket. Især mennesker, der samles i grupper og særlige interesser som 501 (c) s og "tænketanke." Det vil aldrig ændre sig, før folk vågner op og indser, at de bliver spillet for bønder.

        En del af min pointe var mere, at folket har så indgroede ideologier, at de beder om at blive manipuleret. Det er ikke partiets fejl, de pander på folks ideologier og stiller dem mod "de andre" for at få deres magt. Partierne har lige lært at nå deres mål, at blive valgt.

        “Liberal” og “konservativ” er nogle af de nuværende polariserende mærker, hvor grupper manipulerer mennesker ved at forkynde ideologier og dæmonisere nogle idealiserede og let identificere andre grupper, der i mange tilfælde ikke findes. Disse mennesker bruger frygt og deler efter religion, race, sex, seksuel præference, kultur, geografi, nationalisme.

        Da jeg var ung, havde vi ”den kolde krig”, men efter det forsvandt, troede jeg, at vi havde en ny verdensorden, der kunne fungere på handel og leve i fred. Min gud naiv, jeg var.

  6. 12

    Far,

    Jeg troede, du ville nyde at se, hvem der ellers havde denne mening ...

    "... uheldige nationale traditioner, der overleveres som en arvelig sygdom fra generation til generation gennem uddannelsessystemets arbejde."

    -Einstein, 1931

  7. 13
  8. 14

Hvad mener du?

Dette websted bruger Akismet til at reducere spam. Lær, hvordan dine kommentardata behandles.