CrowdSPRING: Agenturmorderen?

crowd forårslogo

Du tror måske, at det er ret mærkeligt for en fyr, der lancerer sit nye online-bureau for at promovere et alternativ til at arbejde sammen med et bureau helt ... men det er hvad jeg vil gøre. Jeg er sikker på, at jeg får noget had-mail fra mine designervenner for at sende dette. Det er okay med det. Jeg forklarer hvorfor ... bare se video, der forklarer crowdSPRING først:

Argumentet i branchen imod CrowdSPRING er, at systemer, der fremmer brugen af ​​spekulativt arbejde, tager talent, der tog år at udvikle og gør det til en vare. Der er en hel NO! SPEC bevægelse, med angivelse af:

NO! SPEC-kampagnen fungerer som et middel til at forene dem, der støtter forestillingen om, at spec-arbejde nedvurderer designpotentialet og i sidste ende gør en bjørnetjeneste for klienten.

Hvad er spec?

Spec er blevet den korte form for ethvert arbejde, der udføres på spekulativ basis. Med andre ord ethvert anmodet arbejde, for hvilket der ikke er aftalt et rimeligt og rimeligt gebyr, helst skriftligt.

Hvad er der galt med det?

I en nøddeskal kræver spec, at designeren investerer tid og ressourcer uden garanti for betaling.

CrowdSPRING har personligt mærket varmen - under angreb fra en CrowdSINK-kampagne. Noget arbejde på CrowdSPRING har vist sig at være kopier af arbejde fra andre designere.

I fuld offentliggørelse prøvede jeg for nylig tjenesten og betalte $ 200 for en banner design til et websted, som jeg vil gennemgå (Pay Calculator). Du kan gennemgå indsendelserne og se det brede udvalg af talent og stilarter, der blev indsendt baseret på mine projektoplysninger.

Det er derfor, jeg sætter pris på, hvad CrowdSPRING laver:

  1. Fantastisk design og evnen til fortolkning af en projektbeskrivelse til en endelig prototype vil altid vinde. Det giver fantastiske designere uden bureaubacking eller en historie med store kunder muligheden for at få stort arbejde og gode kunder. Med andre ord, store designere, der deltager, vil blive belønnet for deres arbejde.
  2. Fantastisk design kan give et websted den kant, det har brug for for at bevæge en virksomhed fremad, men uden overkommelig adgang til en designer er virksomheder tvunget til at skære hjørner og have en designtilstedeværelse, der ofte ikke svarer til kvaliteten af ​​deres arbejde. Undskyld designere, det handler ikke kun om dig!
  3. Fantastisk design skaber ikke et bureau. Design er et aspekt af en overordnet strategi. Jeg kan ikke fortælle dig, hvor mange gange jeg har set bump and run-bureauer, der kaster et $ 30,000-projekt, der ikke får nogen resultater - og så se dem bail mod klienten og gå til det næste offer. Jeg har set et spor af tårer, når det kommer til “No Spec” arbejde.
  4. Betaling for ydeevne giver bedre kunstnere. At betale for designtid har ingen garanti for ydeevne. Hvis jeg bliver ansat til at oprette et websted, og det ikke fungerer, skal jeg ikke få betalt. Hvis nogen sender et dårligt design (der var en hel del på mit CrowdSPRING-projekt), skulle de ikke belønnes.
  5. Betaling for ydeevne kan være mere rentabelt for store designere. Jeg aner ikke, om det projekt, jeg anmodede om, tog 10 minutter eller 30 timer for designeren at gennemføre. Jeg er ligeglad. Det betyder, at designeren kunne få ekstraordinær betaling for mit projekt. Jeg ser også frem til at arbejde med den kunstner i fremtiden for at få konsekvent arbejde og kvalitet på mit næste projekt.
  6. Hvorfor skal et firma straffes ved at betale for dårligt design? Hvorfor skulle en designer ikke indsende nogle ideer for at sikre, at de skaber et design, der matcher virksomhedens ønsker? De bedste designere, jeg kender, synes altid at fortolke kravene med stort talent og endda lægge deres egen signatur på projektet. Store designere har ikke noget at frygte med Spec-arbejde.

Kort sagt tror jeg, at systemer som CrowdSPRING åbner muligheder for dygtige designere til at leve godt ved at belønne godt design og afskrække dårlige designere. Jeg tror også, at det giver virksomhederne muligheder for at opnå overkommelige kvalitetsdesign, som de aldrig før havde haft adgang til.

Har jeg medfølelse med NO! SPEC-tilhængere? Selvfølgelig gør jeg det! Jeg har bygget projektplaner, software, forslag, møder, konferenceopkald, taler, artikler, brainstorming sessioner ... listen fortsætter og fortsætter for 'Spec' arbejde, som jeg har udført, som jeg aldrig formelt blev kompenseret for. Hvis jeg var en NO! Spec-marketingmedarbejder, ville jeg ikke have råd til at spise lige nu ... og jeg blev grinet ud af hvert møde, jeg deltager i.

Sandheden bliver fortalt, jeg ville ønske, at der var et system som CrowdSPRING tilgængeligt til mit arbejde! Jeg ville stille mine strategier og ideer op mod topbureauerne hver dag! CrowdSPRING er ikke en agentmorder, det er en ny markedsplads for designere.billede 2260935 10648149

54 Kommentarer

  1. 1

    Min kone gennemførte netop et crowdSRPING-projekt til et logo til sin lille kunst- og håndværksvirksomhed. Hun fik svar fra hele verden. Nogle var helt uden for målet, andre var fantastiske. Hun modtog omkring 50 bidrag i alt og havde svært ved at vælge mellem tre "finalister". Når de blev bedt om at ændre detaljer, som farver, skrifttyper osv., Var alle designere meget lydhøre. Hun betalte også $ 200 og var så imponeret, planlægger allerede stationær og websted ved hjælp af crowdSPRING. Til NO! SPEC-publikummet er jeg nødt til at sige "Velkommen til den nye orden / flade verden", hvor din konkurrent kan være fra 130 forskellige lande. Beklager, men disintermediation er ustoppelig, spørg bare "professionelle" rejsebureauer.

  2. 3

    Tak for gennemgangen af ​​denne service. Det ser ud til, at det snart er noget, jeg skal præsentere på TechStartups. Jeg sætter altid pris på din åbenhed og lige forretningsindsigt.

  3. 4

    "Fantastisk design og evnen til fortolkning af en projektbeskrivelse til en endelig prototype vil altid vinde. Det giver store designere uden bureaubacking eller en historie med store kunder med muligheden for at få stort arbejde og gode kunder. Med andre ord, store designere, der deltager, vil blive belønnet for deres arbejde "

    Med al respekt er denne erklæring simpelthen ikke sand. På Crowdspring leder køberen designprojektet næsten fuldstændigt, angiveligt fra deres oprindelige tilbagekobling, og derefter gennem feedback (som ofte oftere ikke kommer). Der er endnu mindre et barometer over, hvad "fantastisk" design er end normalt - en subjektiv mening i de bedste tider. Der er ingen vurderingskriterier for, hvad der rent faktisk gør "godt" design, og køberen vælger ofte arbejde, der ikke er "godt" design, men snarere noget, de "kan lide" (som det er deres ret), men der er slet ingen garanti for, at "fantastisk "design vil blive belønnet eller endda bemærket (undtagen af ​​andre designere). I hver crowdSPRING-konkurrence bliver kun den vindende designer betalt, så selvom der er flere forekomster af "godt" design i en konkurrence, går flere "store" designere uden "belønning" for deres arbejde.

    Utroligt nok synes de samme mennesker, der hævder, at designere ikke har ret til at få betalt for deres arbejde, at føle, at købere har ret til billigt design. Det handler ikke kun om designere, men det er en dobbeltsidet forretningsligning. Tjenester som crowdSPRING ugyldiggør den ene side af denne forretningsligning. Og jeg ville være mere imponeret over crowdSPRINGs formodede altruisme, hvis de ikke opkræver 15% pr. Projekt. De synes at tro, at de har ret til at tjene til livets ophold på baggrund af deres 'forretningstilbud'. Jeg spekulerer på, hvorfor du og de ikke på samme måde flyttes til at se designere i samme lys.

    "Betaling for ydeevne giver bedre performere."

    Det er en ret underlig kommentar til et blogindlæg, der går ind for en service, der slet ikke betaler de fleste af deres designere noget. Langt de fleste mennesker på crowdSPRING tjener ikke en krone på deres design og bruger din logik, det ville betyde, at de er forfærdelige kunstnere. Tanken om at betale designere intet med kun et svagt håb om at tjene nogen betaling for deres arbejde gør dem til bedre designere er latterligt. Faktisk ville denne logik ikke fungere med NOE erhverv, hvad enten det er dygtigt eller ej.

    Jeg synes også, at crowdSPRINGs video er ret underlig. Ifølge deres selvudråbte missionserklæring handler de om at hjælpe den "lille fyr". "Pas på underdogs" er en af ​​deres fangstsætninger, tror jeg. Mærkeligt nok bliver den eneste "lille fyr" portrætteret i videoen som crowdSPRINGs konkurrence, lige så meget af et mål for crowdSPRING som det store bureau, der er portrætteret med blinkende lys. Ifølge deres video er crowdSPRING ude for at køre den eneste "lille fyr" ude af drift også. Ikke at jeg sætter spørgsmålstegn ved dem, der tager denne holdning - det er konkurrencens karakter - men det sætter bestemt betalt til crowdSPRINGs selvforudsatte rolle at "udjævne spillereglerne" for den samme "underdog". Og ligesom deres "fri vilje" -positionering (crowdSPRING entusiastisk forsvarer designernes "rettigheder" til at arbejde gratis for dem, mens virksomheden tjener 15 point fra toppen) handler det kun om crowdSPRING, der giver et overskud. Ikke at der er noget galt med det, men lad os i det mindste kalde det, hvad det er.

    Du har muligvis ret i, at crowdSPRING er en "Agency Killer", men de vil trampe over en masse grønne, naive og un / underbeskæftigede designere (32k og vokser), før de stolt hejser titlen på deres kappe.

    • 5

      Tak for dit perspektiv på dette. Som 'køber' har jeg ikke noget imod den 15% provision, som CrowdSPRING tager for at muliggøre denne markedsplads. De plejer og muliggør det og fortjener kompensation. Det er et frivilligt program - købere behøver heller ikke være der, og designere behøver heller ikke.

      Hvad angår 'godt design' ... i sidste ende skal beslutningen være i hænderne på den person, der betaler for tjenesten, synes du ikke?

      • 6

        Faktisk er jeg nødt til at være enig med Bryans version af "fantastisk" design her. Doug, jeg ved, du har set mange eksempler, hvor uerfarne wannabe internetmarkedsførere / SBO'er gør ondt eller ser dumme ud snarere end faktisk at hjælpe deres virksomheder. Det samme gælder design, men sandsynligvis endnu mere.

        Beslutningen skal være i købers hænder, ja, men mange købere har også virkelig brug for fordelen af ​​en designprofessionel til at hjælpe med at styre deres beslutning og tænkningsproces - selvom de ikke ved, at de har brug for hjælp.

  4. 7

    Lyder som mange mennesker som at indsamle lønsedler i stedet for at skubbe sig selv. CrowdSpring lyder som et stort jobinterview mere eller mindre. Indsend dit arbejde og dine ideer, og hvis de er bedre end alle andre, vil du blive belønnet med jobbet og mulige henvisninger eller gentagne forretninger i fremtiden. Tom Watson mødte ikke bare for at få bifald og en check ved British Open i sidste uge. Han skubbede sig selv for at konkurrere mod spillere yngre og bedre, og han blev belønnet. Forestil dig, at PGA Tour betalte alle det samme for at dukke op, og den eneste belønning var et trofæ. Det ville være meget kedeligere og mere begivenhedsrige end det er nu, hvilket siger noget 🙂

  5. 8

    @chris "Lyder som mange mennesker kan lide at indsamle lønsedler i stedet for at skubbe sig selv."

    Lige på broder. LIGE PÅ!

    Se, her er sagen. Min datter bliver gift næste sommer, og du arbejder for et bryllupsfotograferingsfirma. Har ikke slået mig ned på en fotograf endnu, og med al denne Crowdsourcing af design er min grafiske designvirksomhed lidt lys. Ikke sikker på, om jeg har råd til din virksomheds priser - hvad, $ 3995 for den "ultimative pakke" og om hvad, otte hundrede dollars for fotografen?

    Fortæl dig hvad. Kast mig en fotograf for dagen, få dem til at skyde brylluppet, smid mig en ultimativ pakke på spec, og hvis fru og jeg kan lide det, du har gjort, betaler vi dig, hvad vi har besluttet, at budgettet skal være - omkring $ 700. Åh ja, der vil være endnu et par dusin bryllupsfotografer der, der konkurrerer om koncerten, men rolig. Så længe du skubber dig selv, skal alt fungere som groovy.

    Tænk på det som en slags jobinterview, ikke kun den løncheck. Jeg håber bestemt, at dit arbejde er det bedste, for vi vil virkelig tildele din virksomhed jobbet. Det er selvfølgelig, hvis dit arbejde viser sig at være bedre end alle andre.

    Her er også en bonus - hvis fru virkelig kan lide hvad du laver ved brylluppet, vil hun tænke på at ansætte dig, Ron og Elizabeth til endnu en koncert. Hvor sejt ville det være?

    Hej. Chris? Vil du ikke være som den golfspiller, du talte om. Ved du, skubber du dig selv?

    Chris?

    • 9

      Steve,

      Jeg har set dette gjort nu med skolefotografer. Min datter får en pakke, uanset om vi bestiller den eller ej. Hvis vi kan lide billederne, betaler vi for det. Hvis ikke, sender vi det tilbage. Jeg mødes faktisk med en fotograf i dag - men hyrede ham tidligere, og jeg ved, at han vil gøre et godt stykke arbejde - så jeg beder ikke om SPEC-arbejde fra ham. Hvis det var min første gang, og jeg ikke kendte ham, selvom ... jeg nærmer mig det måske anderledes!

      Doug

  6. 10

    Jeg tror, ​​du savner punktet med NO SPEC-bevægelsen. Det handler om freelancere og solo-designere, der marginaliseres, ikke et bureau. Bureauer tager et spil, hvor spec-arbejde giver mulighed for et mere forhøjet niveau af fakturerbare leverancer.

    At bede en person, der har finpudset deres færdigheder i en årrække, om at tage $ 200 til et design (sig den bannerannonce), som de måske har brugt en dag på at perfektionere, og kun hvis de vælges, er denigrering til erhvervet.

    Vil du bede en forfatter om at gøre det samme? Jeg tvivler på, at mange forfattere ville udsætte sig for et sådant lotteri.

    Dette for mig henviser designbranchen til niveauet med salg af nipsgenstande langs siden af ​​vejen i et tredjelands land.

    Designere er ofte de personer, der er der i lang tid med en klient, og at se bort fra deres værdi er at snyde dit mærke af en værdifuld ressource-talent med omtanke.

    Se hvordan jeg har det med crowdSPRING på min blog på http://sharkyscircle.blogspot.com.

    Vågn op min mand.

    • 11

      Hi Guy,

      Ja, jeg vil bede en forfatter om at gøre det samme. Og jeg har! Jeg startede for nylig et indholdsprogram på Compendium Blogware og krævede, at nogen af ​​de forfattere, der ønskede at deltage, skulle levere gratis blogindlæg, der ville blive offentliggjort for det firma, der vandt en konkurrence. Pointen med forfremmelsen var at sikre, at de kunne skrive indholdet, og at virksomheden fandt ud af, om det var passende.

      Jeg tror ikke, at kvaliteten af ​​det design, jeg modtog, var på et "trinket" -niveau overhovedet. Det var et utroligt design. Jeg kan heller ikke sige, hvor lang tid det tog - det kunne have taget 15 minutter ... hvis du ser på de indsendte designs, vil du se, at designeren lyttede til min feedback og justerede sit design - svarende til min anmodning.

      Jeg er enig med dig i at finde en fantastisk designer, der kan matche din organisations stilarter og forstå forretningen, er en utrolig oplevelse og prisen værd. Derfor tror jeg, du ikke har noget at bekymre dig om. Når mine virksomheder vokser nok til, at jeg kan støtte en fuldtidsdesigner eller et partnerskab, vil jeg helt sikkert bevæge mig i den retning!

      Tak!
      Doug

  7. 12

    CrowdSpring er et meget arrangement for folk, der ønsker at få arbejde udført. Det giver et sted for folk, der er specialister. Jeg lever af at tilbyde webstedsdesign, og jeg ved, at jeg har et sted at gå for at søge et job.

  8. 13
    • 14
      • 15
        • 16

          David, det interview, du sendte, er virkelig en god læsning - men det er lidt som at skrive om bilindustrien og hvor forfærdelige biler er - uden at erkende, at der findes forskellige typer biler og forskellige typer bilfirmaer.

          Det faktum, at en professionel designer skabte et dårligt design, gør ikke dig til en dårlig designer efter forening. På samme måde - det faktum, at andre markedspladser ikke har bygget passende beskyttelse og har ignoreret risiciene ved spekulativt arbejde, betyder ikke, at fordi nogle markedspladser er dårlige, skal alt være dårligt. Alligevel - det er den meddelelse, der blev formidlet i interviewet.

          • 17

            @ Ross - hvis du tilgiver min snark -

            I aften på 60 minutter - "Ford Pinto. En eksploderende dødsfælde". Efterfulgt af "Ford Cars, der sandsynligvis ikke vil eksplodere" og et segment på "Alle de andre bilfirmaer, der fremstiller biler, som sandsynligvis heller ikke eksploderer".

            Derefter vil vi præsentere en historie om et "bankrøveri, der ser ud som om det blev skrevet af Hollywood" og se på "Elleve millioner bankudtag, der fandt sted i denne uge uden hændelser".

            Andy Rooney er ude i denne uge.

            * Klukle *

          • 18
  9. 19

    Jeg ville simpelthen aldrig udføre spec-arbejde. Periode. Men hvis en klient ikke kan fortælle eller sætte pris på forskellen mellem mit arbejde og CrowdSpring-menneskemængden, hvorfor i alverden skulle de så betale en præmie for mine tjenester? CrowdSpring virker som det perfekte ægteskab mellem sådanne klienter og designerne, der ser deres eget arbejde som en vare.

    • 20

      Jon,

      Jeg tror, ​​at kalde dig eller David Airey en 'designer' ville være en bjørnetjeneste for den strategi, som dine teams leverer virksomheder. Jeg ville elske at se dit syn på SPEC versus NO! SPEC i et indlæg! Jeg ser frem til den dag, jeg kan samarbejde med et firma som dit for at levere en konsekvent, brugbar og smuk brandoplevelse.

      Jeg formoder, at jeg vil sammenligne det med at købe en bil. Først i de senere år har jeg været i stand til at købe en bil, der var behagelig, smuk og pålidelig ... Jeg kørte en hel del clunkers, før jeg kom, hvor jeg er. Jeg sætter pris på min bil, men havde ikke muligheden for at købe det, jeg ønskede, i et par år!

      Doug

      • 21

        Jeg vil sige, det er en anstændig sammenligning, Doug - en klient, der investerer i spec-arbejde, er som at købe en "clunker" af en bil.

        Det virker dog lidt modstridende med dit oprindelige blogindlæg. Måske skifter du mening?

        • 22

          Hej David,

          Jeg tror ikke, jeg ændrer mening - men måske var jeg ikke afbalanceret nok i mit indlæg. Jeg tror på at ansætte et designfirma på lang sigt og ved, at der er en utrolig ROI på den model. CrowdSPRING tilbyder dog et alternativ, når det ikke er en mulighed. Jeg er meget tilfreds med det produkt, jeg modtog hos CrowdSPRING og imponeret over den sofistikering og lethed, som deres applikation gav mig til at kommunikere og få det design, jeg havde brug for.

          Mit hovedpunkt er, at folk som dig eller Jon ikke behøver at bekymre sig om CrowdSPRING, fordi du giver meget mere end en grafik. Jeg siger det igen og igen - en stor designer skal aldrig frygte SPEC-arbejde (uanset om du rent faktisk gør det).

          Måske NO! SPEC-tilhængere bør uddanne erhvervslivet om, hvad alternativerne er, snarere end blot at vise ulempen. Som ung virksomhedsejer har jeg brug for en masse designarbejde, men jeg har ikke budgettet endnu. Hvis du gerne vil udføre et gæstepost som en irettesættelse, vil jeg byde det velkommen!

          Tak David!

          • 23

            Ingen bekymringer overhovedet, Doug.

            Det er ikke, at jeg frygter spec-arbejde eller bekymrer mig om sådanne websteder, og jeg tror, ​​Jon Arnold ville bakke mig op her. Det er simpelthen, at jeg ikke vil se yngre amatørdesignere, der spilder deres tid ved at arbejde uden garanti for betaling.

            Alle fortjener at blive betalt. Specifikke websteder bliver betalt, men langt størstedelen af ​​deres "ansatte" gør det ikke.

            Der er millioner af designjob derude, og det er unødvendigt for designere at devaluere deres færdigheder ved blot at "håbe" på en indkomst.

            Alligevel tilbage til bogskrivningen, men inden jeg går, er det meget venligt af dig at tilbyde mig et gæstested her. Tak for det. Måske når jeg gennemfører min bogopgave.

            Nyd weekenden, Doug.

  10. 24

    Doug,

    Tak for din skrivning om crowdSPRING. Jeg sætter pris på den provokerende karakter af artiklens titel - men som du skriver handler bureauer ikke kun om design. Bureauer bringer mange værdifulde færdigheder til bordet ud over design - og mange kunder kan drage fordel af denne rådgivning.

    Da vi startede crowdSPRING, havde vi aldrig til hensigt at konkurrere med agenturer. Faktisk troede vi ikke, at agenturer ville være interesserede i at udnytte vores kreative samfund. Men fra dag ét kontaktede agenturer os og bad os om at opbygge et produkt, der gav mere privatliv og brugerkontrol (vores crowdSPRING Pro-projekter). Vi lancerede dette produkt i september 2008, og siden mange bureauer har brugt vores globale designersamfund. Nogle har gjort det åbent (for eksempel: Omnicoms Element79, BBH, Shift Communications og Starcom Worldwides IP Pixel). Andre har valgt ikke at offentliggøre, hvem de er, når de sender et projekt. Nogle har udelukkende brugt os til et projekt, mens andre har brugt deres normale designteam og suppleret deres arbejde med et projekt om crowdSPRING.

    Du har selvfølgelig ret i, at nogle designere har protesteret mod vores forretningsmodel - og i deres iver for at forsvare status quo har nogle sendt et antal unøjagtige udsagn om vores samfund. Vi er stolte af at være gennemsigtige - hvilket er en af ​​grundene til, at vi har været i stand til at tiltrække et så stort samfund af designere på kort tid. Jeg skrev for nylig et indlæg, der besvarede de XNUMX hyppigst stillede spørgsmål om crowdSPRING - mange af disse besvarede dækkede nogle af de spørgsmål, som folk har rejst i kommentarerne til dit indlæg. Hvis du ikke har læst det endnu, kan du finde det her: http://blog.crowdspring.com/2009/07/14/crowdsprin...

    I sidste ende tror vi på fri vilje og frie markeder. Enhver har ret til at vurdere sin egen risikotolerance og beslutte, hvordan de vil arbejde. crowdSPRING er ikke for alle. Vi giver en mulighed og et niveau spiller, hvor folk kan konkurrere udelukkende baseret på deres talent, og tusindvis af designere har fundet nye kunder på crowdSPRING. Truer en sådan konkurrence designbranchen? Næsten. Frie markeder handler om konkurrence, og mange succesrige virksomheder før os viste vejen: iStockphoto, Innocentive, Etsy.

    Igen tak for det tankevækkende stykke - og også tak for at være pragmatisk og udnytte vores samfund til at hjælpe dig. Held og lykke med lanceringen!

    Bedst,

    Ross Kimbarovsky
    medstifter
    http://www.crowdspring.com

    • 25

      Ross, tak så meget for at du tog dig tid og svarede. Jeg synes, du har gjort et godt stykke arbejde med at anerkende differentieringen af ​​dit produkt til bureauernes arbejde samt give indsigt i, at folk arbejder med nogle bureauer gennemsigtigt!

    • 26

      @ Ross - Må indrømme, jeg elsker Don Quixote-stemningen om at kæmpe for designernes rettigheder til at levere dine købere kunstkoncepter uden løn. Se, jeg har altid forstået, hvorfor virksomheder som Crowdspring eksisterer (gratis design arbejdskraft - hvem kunne ikke modstå?), Og hvorfor købere synes, at spec arbejde er groovy (150 logo-koncepter for $ 200 dollars - hvor sejt er det?). I mit liv kan jeg ikke forstå, hvorfor designere deltager, men som en gammel hund (en del af "status quo" antager jeg) antager jeg, at jeg bliver nødt til at forblive forvirret over, hvorfor professionelle designere ser ud til at have savnet " at få betalt "en del af, hvad der udgør en professionel inden for ethvert felt. Selvom jeg forestiller mig, at mange indser det ret hurtigt, og designernes forbrændingshastighed på konkurrencesider er hård. Truer Crowdspring som en enhed designbranchen? Selvfølgelig ikke. Men konceptet - at designere ikke skal få betalt som alle andre - gør det bestemt. Det flyver i lyset af, hvad der gør en "professionel industri" godt, en "professionel industri". Det er ikke eksklusivt for Crowdspring. Det er heller ikke en original idé. Oprindelsen af ​​denne holdning begyndte længe før du havde konceptet til Crowdspring, som BTW, blev løftet fra Sitepoint, som løftede det fra Gud ved hvem, helt tilbage til 2001 eller deromkring, da Logoworks først afholdt organiserede designkonkurrencer via deres backend websted Arteis. De gjorde det efter at have været vidne til logo-konkurrencer, der fandt sted over hele nettet, og regnede med, at de også kunne komme ind på handlingen. Skønt for nøjagtighed, skal jeg påpege, at Logoworks, en gang den "dårlige dreng" i designverdenen, i det mindste betalte ALLE bidragende designere noget. Jeg tror, ​​de stadig gør det.

      Selvom jeg aldrig har været en stor fan af Logoworks, sammenligner man med deres 'engang-kritiserede forretningsmodel, ser det ud til at det er / var en skildring af dyd. De brugte de fleste af de talepunkter, du nu bruger, næsten ordret, med en vigtig skelnen. De tilføjede noget i retning af "vi betaler ikke meget, men i det mindste betaler vi alle noget". Ak, den ene var det første forbehold ud af vinduet, da konkurrerende virksomheder begyndte at udtænke måder at underskrive Logoworks på. Da LW bruhaha kogte over, omkring 2004, blev designere, der kritiserede Logoworks og hævdede, at deres forretningsmodel indvarslede designindustriens død, nøjagtigt de samme ting, som pro-spec fortalere nu kalder deres kritikere. Helvede, jeg tror endda, at udtrykket "status quo" også blev kastet rundt. Jeg ved, at LW skubbede tilbage med seje små forretningsord som "gearet" og "skalerbar".

      Virksomheder som Crowdspring er simpelthen en anden fase er udviklingen af ​​handelen med grafisk design. Det er ikke noget nyt. Med det antal designkonkurrencesider, der allerede er i drift, inden lancering eller i beta, er det heller ikke bestemt til at være særlig unik. Der er dog en holdningsændring, der er opretholdt af virksomheder som din, at design ikke er som enhver anden kreativ virksomhed. Det er mere en hobby eller endda en sportsbegivenhed (amatør på det). Og 99designs, Crowdspring og alle de vidunderlige virksomheder, der snart lancerer, vil fermentere denne holdning endnu mere.

      Når det er sagt, har jeg heller ingen misforståelser om fremtiden. I katte har vundet. Kampen, bortset fra gråd, er forbi. Men her er gnidningen. Da flere virksomheder som Crowdspring kommer online, bliver DU tvunget til at konkurrere. Og da du ikke opretter dit produkt direkte, bliver du nødt til at tilbyde mere, opkræve mindre, hvilket får købere til at smadre rundt om ubetalte designere endnu mere, end de gør nu. Det tog cirka et årti for den grafiske designindustri at køre mod bunden. Det tager Crowdsourcing og designkonkurrencesteder omkring et år. To toppe.

      Vi kan fnugge det op, alt hvad vi vil, men de fleste designere deltager i designkonkurrencer for et mål - at vinde, blive betalt og forhåbentlig tjene penge eller supplere det, de allerede har. Du og jeg ved begge, at de ikke vil. Men det er afgørende for at holde nye rekrutter tilmeldt, at i det mindste nogle designere mener, at det er muligt på websteder som Crowdspring. Indleder noget af dette et rosenrødt billede for designere i de næste par år? Ikke rigtig.

      Jeg ser dig sammenligne CS med andre websteder som istock. Det er en træt og unøjagtig sammenligning. Uanset om man kan lide dem eller ej, tilbyder Istock ikke-brugerdefinerede lagerbilleder og fotos, der kan købes mange gange, af mange forskellige mennesker. CS tilbyder engangs tilpasset arbejde til en køber. Det samme gælder for din Etsy-sammenligning. Jeg tror, ​​at sætningen jeg leder efter er "æbler og appelsiner".