Hvem ejer dine følgere på Twitter?

virksomhed versus medarbejder

Temmelig interessant beretning i New York Times om hvordan Phonedog sagsøger en tidligere medarbejder for at få adgang til Twitter-tilhængerne på den konto, han oprettede som en del af deres sociale medier.

Efter de nuværende beskæftigelsesstandarder i landet antager jeg, at PhoneDog fuldt ud er inden for deres rettigheder ... det arbejde, du udfører på virksomhedstid, er typisk ejede af virksomheden. Imidlertid har sociale medier det ændret både opfattelse og interaktion mellem virksomheder og deres netværk. Det plejede at være, at folk var i stand til at stå bag mærket for at kommunikere med netværket. Vi lærte gennem reklamer, mærker, logoer, slogans og andre sponsormuligheder. Problemet er, at sociale medier nu sætter folk foran virksomheden og direkte i kontakt med mærket. Min personlige tro er, at fordi sociale medier ændrer kommunikationsstrømmen, ændres ejerskabsmønstrene også.

Efterspørgsel er altid 20/20, men en simpel social mediepolitik ville have etableret dette foran. Mens Phonedog måske vinder den juridiske krig om, hvorvidt de ejer initiativet eller ej, var det faktum, at de ikke satte denne forventning i en social mediepolitik, en fejltagelse. Efter min mening tror jeg ærligt, at deres sag ikke har nogen fortjeneste baseret på dette alene. Jeg tror, ​​det er altid virksomhedens ansvar at sætte forventningen om beskæftigelse og ejerskab.

Noah Kravitz Pas på

Da ingen har en magisk bold, skal du tænke over dette med dine medarbejdere og stille passende forventninger:

  • Hvis du ikke vil have dine medarbejdere det egen deres tilhængere, kan du få dem til at administrere og kommunikere en virksomhedssponseret konto. Eksempel: I stedet for at lade vores medarbejdere administrere deres egne konti, giver vi dem adgang til @dknewmedia med HootSuite og Buffer. Jeg har bemærket, at nogle mennesker vil have håndtaget som firmanavn, mens det faktiske navn på kontoen er medarbejderne. Jeg tror, ​​det sætter en forventning både hos publikum og firmaet om, hvem der ejer kontoen.
  • Jeg har bemærket andre virksomheder, der havde deres medarbejdere tilmeldt sig Twitter med et kombinationshåndtag og navn. Hvis jeg for eksempel vil have, at hver medarbejder har en virksomhedskonto ... opretter jeg muligvis @dk_doug, @dk_jenn, @dk_stephen osv. Jeg synes ikke, det er en dårlig tilgang, men jeg hader at se en stor efterfølger på en konto, der til sidst er forladt!
  • Den sidste mulighed er efter min mening den bedste. Tillad dine medarbejdere at opbygge deres netværk og beholde dem. Jeg ved, du er forfærdet over dette, men det er stærkt at give dine medarbejdere mulighed for at få succes. Jeg elsker det Jenn og Stephen begge taler ofte om DK New Media på deres konti. Hvis de bygger en utrolig følge, ser jeg på det som en fordel ved at have dem ansat hos os, og det er en ekstra værdi, de bringer til min virksomhed. Det er også mit ansvar at sikre, at de er glade, og jeg kan beholde dem her!

Socialt starter med mennesker, ikke en virksomhed. Disse tilhængere var ikke Phonedog-tilhængere ... de værdsatte det håndlavede indhold, som Noah Kravitz var i stand til at udvikle sig på vegne af Phonedog. Mens Phonedog måske har betalt Noah, var det Noahs talent tilhængere blev tiltrukket af.

Mit sidste ord om dette: Jeg hader ordet egen og ejerskab når det kommer til virksomheder, medarbejdere og kunder. Jeg tror ikke, at en virksomhed nogensinde ejer en medarbejder, og ej heller ejer de nogensinde en kunde. Medarbejderen er en handel ... arbejde for penge. Kunden er også et handel ... produkt for pengene. Medarbejderen eller kunden har altid ret til at forlade grænserne for deres kontraktlige engagement. Et firma som Phonedog tænker de egen disse tilhængere kan give alt bevis i verden, hvorfor de fulgte Noah og ikke den Phonedog-beretning.

2 Kommentarer

  1. 1

Hvad mener du?

Dette websted bruger Akismet til at reducere spam. Lær, hvordan dine kommentardata behandles.