Lad ikke Cigna slippe væk med Murder

Hvil i fred, Nataline.

Hvis du aldrig er blevet nægtet fordele, skruet på en forsikringsafvikling eller hørt om nogen, der har - du er en heldig person! Forsikringsbranchen er en af ​​de mest rentable i USA. Matematikken er ret enkel, jo flere mennesker de lader dø - jo bedre er overskuddet.

Kan vi ændre dette med Internettet og blogsfæren? Kan vi bogstaveligt talt bombardere søgemaskiner med beskeder fra Cigna suger og gøre en forskel? De hævder, at de er i omsorgen. Er det sandt? Omkostninger koster faktisk ikke flere penge end ikke pleje? Jeg tror, ​​at læger plejer, men forsikringsselskaber har det modsatte incitament.

I et brev fra 11. december appellerede fire læger til forsikringsselskabet om at genoverveje det. De sagde, at patienter i lignende situationer, der gennemgår transplantationer, har en seks måneders overlevelsesrate på omkring 65 procent.

Cigna sagde, at det var eksperimentelt og ikke dækket af deres politik.

Nataline Sarkisyan er nu død efter tre års kamp mod leukæmi og nægtet en nødvendig transplantation fra hendes forsikringsselskab, Cigna.

Dette er intet mindre end første grads mord i mine øjne. En arbejdsgiver, der mister en medarbejder på grund af usikre arbejdsforhold, kan sigtes for drab eller uretmæssig død, hvorfor kan et forsikringsselskab ikke? Cigna ignorerede ikke situationen, de analyserede den og foretog et bevidst valg om at lade patienten dø.

Disse historier både vrede og skræmmer mig. Hvis du ejer aktier i Cigna eller endda en gensidig fond, der har Cigna i blandingen, vil jeg opfordre dig til ikke at støtte et sådant selskab. Det er på tide, at forsikringsselskaber holder op med at beklæde deres lommer med blodet fra de mennesker, der betaler dem.

Mere om Natalines kamp:

  1. Nataline går bort, skam over Cigna
  2. Cigna dræber Nataline
  3. RIP, Nataline
  4. Nataline er død

CIGNA Executive Management Team - hvordan sover du om natten ?!

24 Kommentarer

  1. 1
    • 2

      Hej JHS,

      Den skræmmende del for mig er simpelthen dette - et forsikringsselskab i dette land har myndighed til at benægte påstande om, at en læge insisterer på at forlænge eller bevare livet.

      En virksomhed, der træffer en beslutning om liv eller død, skal være ulovlig. Enkel og enkel.

      Doug

      • 3

        Doug,

        Ja, det er skræmmende, men det har været sandt i lang tid. Hele hændelsen er noget ironisk: Nogle mennesker skal dø, fordi et donororgan bare ikke er tilgængeligt. Her havde vi tilsyneladende en sag, hvor der var en, og hun kunne ikke få det.

        Eller mere sandsynligt kunne hun have, men så skulle resten af ​​hendes familie sandsynligvis sælge blyanter på gaden, efter at deres egne ressourcer var udbrændt. Derfor troede de, at de havde forsikring. Der er bestemt noget galt med dette billede ...

        • 4

          Hej Bob!

          Godt at se dig her og håber du har det godt.

          Godt sagt.

          Jeg håber, at vi kan anvende det nødvendige pres for vores lovgivende myndighed til at efterlade pleje af patienter, hvor det hører hjemme - hos lægen og ikke forsikringsselskabet.

          Doug

  2. 5

    Problemet er, at sundhedsforsikringsselskabernes bundlinje afhænger af, at IKKE betaler ydelser. Dette er hvad jeg stødte på, da jeg forsøgte at få godkendelse af min søns medicin. Han havde godkendelse af Zyrtec-D, som var en ikke-formuleringsmedicin i 2004, da kampen startede. Det gjorde jeg ikke. Vi fik begge ordineret den samme medicin til ADHD. Min blev godkendt; hans var ikke. Det blev først godkendt i år, hvor Zyrtec-D blev godkendt til OTC-salg? Sammentræf? Du bestemmer.

    Vores historie er mindre sammenlignet med dette, men princippet gælder stadig. De havde dækket knoglemarvstransplantation og efterbehandling så i deres sind havde de opfyldt deres forpligtelse til at godkende yderligere dyre behandlinger for denne pige. Jeg tvivler på, at anmodningen oprindeligt nåede ud til en kyndig person (se mine bemærkninger om gastroenterolog, der f.eks. Godkender psykiatriske lægemidler), så det var relativt simpelt at bare sige nej. Selv efter at de fire læger appellerede, benægtede de.

    Michael Moore har så meget ret: At lægge medicinske beslutninger i hænderne på andre end en patients læge er bare forkert. Og for de såkaldte 'læger' i Cigna er jeg bare nødt til at spørge, hvordan de forener deres hippokratiske ed med de benægtelser, de underskriver.

    • 6
  3. 7

    Desværre går de fleste af os amerikanere fede, dumme og glade gennem livet. Vi læser om tragedier som denne og tror, ​​at det ikke sker for mig eller min familie. Vi prøver at bagatellisere dens betydning med tanker som ”hun faldt igennem” eller ”hun ville alligevel være død”. Vores presse undlader at undersøge og rapportere om negativ og kriminel aktivitet fra forsikringsselskaber, fordi mange af forsikringsselskaberne også betaler sponsorer. Vi har journalister som John Stossel villefying Michael Moores film Sicko bare et par korte måneder før Natalines død.

    Vågn op Amerika

    Indtil vi alle bliver tilstrækkeligt rasende og rent faktisk foretager opkald, skriver breve og gør vores vrede kendt, vil denne praksis fortsætte. Sig det med din pen, din mund og din lommebog.
    Kontakt din kongresmedlem. E-mail usande nyhedsjournalister. Kontakt og trusler med at boykotte virksomheder, der annoncerer i disse nyheder.

  4. 8

    Det hele rejser flere spørgsmål og derefter svar til mig.

    Efter det jeg læste, KAN hun have levet seks måneder mere, hvis hun fik transplantationen. Hun ville bestemt ikke have levet meget længere end det. Hun havde en terminal sygdom.

    Jeg føler for familien. Men det er ikke så skåret og tørt som nogle medieindberetninger ønsker at gøre det. Hvis det var et spørgsmål om hende at få denne behandling og leve i 20 år til ... er det ikke noget brainer. Men at få denne transplantation, ville have krævet hende at få noget anti-afvisningsmedicin ... hvilket ville have taget hende allerede svage immunforsvar og gjort det endnu værre ... hvilket ville få kræften til at sprede sig endnu hurtigere. OG kræften var i første omgang terminal.

    Og jeg gennemgår min egen kamp med sundhedsforsikringsselskaber lige nu selv. Så jeg ved, at de kan være urimelige. Og min påstand er kun et par hundrede dollars ... ikke i nærheden af ​​de seks tal, som denne påstand drejede sig om.

    • 9

      Hej ck,

      Jeg er sikker på, at der mangler mange stykker, men bundlinjen for mig var, at nogle læger og sygeplejersker anmodede om behandling, og de blev nedlagt veto af forsikringsselskabet. Vi er nødt til at sikre, at det ALDRIG sker.

      Held og lykke med din kamp! Jeg er en af ​​de mange 'uforsikrede' i dette land - jeg er overvægtig og kan ikke få det alene. (Mine børn er dækket af deres egen politik).

      Doug

  5. 10

    Jeg stoler på lægerne så meget som jeg stoler på forsikringsselskaber.

    Ville du ikke anmode om evnen til at gøre noget, der ville beklæde dine lommer med bådmasser af penge?

    Dette er grunden til, at du kan appellere til en tredjemands voldgiftsmand for afgørelser, der nægtes. Så en person, der:
    A. Bliver ikke påvirket af familiens følelser.
    B. Påvirkes ikke af deres bundlinje (går til forsikring og læger)

    Kan tage den endelige beslutning.

    Det er ikke tilfældigt, at så mange læger er millionærer i deres egen ret.

    Så uden for emnet, vil du sige, at du støtter universel sundhedspleje?

    • 11

      Jeg havde fornøjelsen af ​​at kende en hel del læger, og det var trist at se, hvordan forsikringsselskaber påvirkede dem. En af mine venner blev skubbet til at 'bruge mindre tid' med hver patient for at forbedre hans 'produktivitet'. Jeg så ham også bruge 1/3 af sin løn på forsømmelsesforsikring (en anden rentabel industri).

      Han MÅSTE også deltage i en læge-gruppe snarere end at have sin egen praksis, fordi han på ingen måde kunne følge med i forsikringspapiret. Dette var en hjerte-breaker, fordi han var en fantastisk læge og ikke fortjente at blive tunneleret ind i produktionslinjen sundhedspleje.

      Jeg tror, ​​du finder ud af, at langt størstedelen af ​​lægerne ikke er millionærer, og endnu flere forlader patientpleje på grund af alt det lort, de har at gøre med. Det er et rod.

      Re: Universal Healthcare

      Jeg boede i Canada i 6 år, og jeg støtter faktisk universel sundhedspleje (meget til rædsel for min konservative opdragelse). Årsagen er enkel - jeg tror, ​​at medicin er et socialt spørgsmål, ikke en forretning ... selvom vi i USA har gjort det til en BOOMING-forretning.

      Canada har sine udfordringer, vil jeg indrømme. De rædselhistorier, vi hører hernede, er dog få og længere imellem.

      Jeg tror, ​​at der også er en stor forretningsfordel ved universel sundhedspleje - folk er ikke bange for at starte deres egen virksomhed, når de ikke behøver at bekymre sig om sundhedspleje for deres familier. Folk er heller ikke længere bange for at afslutte dårlige job, hvilket fører til forbedrede arbejdsforhold.

      Jeg synes virkelig, det er et skridt op. Når alt kommer til alt, hvis du kan betale en forsikringschef 28 millioner dollars om året, er der mulighed for lidt strømlining, ikke?

  6. 12

    Nix. Hvis du ser at give 33% MERE af din indkomst til regeringen til forsikring ... gå lige videre. Men som det ser ud lige nu ... Jeg betaler omkring $ 250 / måned for fuld (meget god) medicinsk forsikring. Selvom min arbejdsgiver betaler meget mere. Men det er en del af at ansætte udviklere.

    • 13

      Ironien er, at vi allerede betaler det, dog ck. Når en uforsikret person bliver behandlet, betaler du for det gennem skatter og forhøjede lægesatser osv. Vi betaler allerede for universel sundhedspleje ... men det er kun for behandling - ikke forebyggende medicin.

  7. 14

    ck -

    Med hensyn til din kommentar om, at Nataline ville have haft seks måneder MED transplantationen - forkert. Uden transplantationen havde de givet hende seks måneder udefra. Det var lykkedes knoglemarvstransplantationen at udrydde leukæmi, men prisen var leverskade, der var uoprettelig. Hvis hun havde modtaget transplantationen, havde hun udsigten til et fuldt liv. Uden det var hun dømt.

    Systemet er helt brudt, når læger ikke længere har evnen til at være læger. Hvis du ikke stoler på dem, er det sandsynligvis fordi de har været nødt til at praktisere defensiv medicin, hvor de tilfredsstiller forsikringsselskabet, patienten og også følger en risiko ned ad forsikringsansvarsrisici.

    At rette op på systemet vil betyde, at tildelinger af skadeforstyrrelser begrænses og grunde til retssager om erstatningsansvar, begrænsning af forsikringsselskabers fortjeneste og lægning af lægemiddelpraksis i hænderne på de mennesker, der betalte over $ 100K for deres uddannelse som læge. Du burde virkelig læse Dr. Kirschenbaums serie om læger, penge og medicin for et andet perspektiv. Start her.

  8. 15

    Alt, hvad jeg læste, syntes at indikere et mål for levertransplantationen var en 65% chance for at leve i yderligere seks måneder.

    Nu som mit første indlæg sagde, hvis dette ville have gjort livet i yderligere 20 år muligt ... alt for det. Men hvis det er seks måneder ... springer jeg ikke op og ned for begge beslutninger. Og ville tro, at tredjemands voldgiftsmand er en gyldig løsning.

    Og mens det er problemer, tror jeg ikke, at løsningen er universel sundhedspleje, der bare flytter byrden for vores regering, og de suger.

    Løsningen er, som du hentydede til ... at begrænse skader ved fejlbehandling og andre regler. Men jeg ville bestemt ikke lægge ledelsen af ​​sundhedsforsikringen i retning af Hillary Clinton. Helt ærligt, har nok problemer med, hvor mine skattepenge bliver brugt ... behøver ikke at betale for 'sundhedsproblemer' som næsejob.

  9. 16

    CK -

    Per artikel fra Associated Press på http://ap.google.com/article/ALeqM5hFp8DsNC_gJwb9q72kNfDiZCioSwD8TM2SAO1, er lægerne ved UCLA citeret for at sige "... patienter i situationer, der ligner Natalines, der gennemgår transplantationer, har en seks måneders overlevelsesrate på omkring 65 procent."

    Hvad jeg forstår at betyde, er at hun ville have en 65 procent chance for at overleve de første 6 måneder, og ikke, som du har bemærket, at hun alligevel ville dø efter 6 måneder. Hun havde en terminal sygdom, fordi hun havde leversvigt forårsaget af behandling for leukæmi. Min forståelse er, at hvis hun gjorde det til 6 måneder, ville hun have haft enhver chance for at gøre det flere år længere.

    Det ser ærligt ud for mig fra dine indlæg, at du mener, at sundhedspleje, der kan gøre noget godt, kun skal være tilgængelig for dem, der har råd til det, og at alle andre bare har det bedre døde. Jeg er enig med mange af dine punkter og forslag; Jeg synes, at tredjeparts voldgift er en god idé, især hvis det er hurtig, men din opfattede opfattelse af "lige så godt lade hende dø, hun ville alligevel" kommer ud som en ret ondskabsfuld. Det giver indtryk af, at du kun er interesseret i dig selv og ingen andre.

  10. 17

    Røve,
    Jeg vil have, at alle skal leve og have adgang til sundhedsforsikring, men jeg tror heller ikke, det er regeringen for at levere den.

    Jeg vil hellere se meget mindre regering (dvs. minus IRS), ikke mere af den.

    Hvordan tror du, vores grundlæggende fædre gjorde det? Svaret er at gøre byrden for læger mindre (dvs. retssager) og ikke at flytte byrden til hver skatteyder. Vores regering har bevist sig uhensigtsmæssig og bør heller ikke have tillid til vores medicinske liv. Med de ansvarlige bliver sager som dette mere almindelige, ikke mindre almindelige. Se bare på statistikken over hjertesvigt og kræftoverlevende for dem med kræft. Privat medicin er meget mere effektiv.

    Men som det er tilfældet, lad mig sige det igen .. hvis prognosen var for potentialet til en lang levetid efter transplantationen ... så er jeg alt for det. Men jeg læste den erklæring, du påpegede negativt.

    Vil virkelig gerne se en velskrevet, bare artikel om fakta stil.

    Dette er ikke et let emne og bør ikke føres med følelsesmæssige argumenter. Bare fakta fru.

    • 18

      Fakta er enkle, Cigna ønsker ikke at bruge på at helbrede sygdom, den samme Cigna Glendale gjorde dette mod denne familie, de kæmpede tilbage på alle måder, de kunne, kun for at finde ud af, at regeringsbureauerne lod disse mennesker misbruge forbrugeren, og intet Er gjort. Det er dækket op.

      Kongresmedlem fra Valencia, Californien skriver

      Kongresmedlem skrev: I et brev dateret 30. maj 1996 til Dept of Corporations. Kopi af brev leveret til Jo Joshua Godfrey.

      Kære kommissærbiskop,
      Jeg skriver på vegne af mine vælgere Josephine Joshua Godfrey, der har oplevet alvorlige vanskeligheder med en Californien-licenseret HMO, CIGNA Health care.

      Fru Godfrey beroliger, at CIGNA ikke kunne diagnosticere og behandle sin lungekræft korrekt fra marts 1993 til august 1994. Tilsyneladende et år senere identificerede ikke Cigna-læger let carcinoid-tumoren i hendes venstre lunge og fortalte fru Godfrey, at tumoren skulle have været diagnosticeret i begyndelsen af ​​1993. På trods af gentagne benægtelser af eksistensen af ​​tumorer fra CIGNA blev tumoren i sidste ende fjernet ved ST. Josephs Hospital i Burbank Californien. En postoperativ patologi rapporterer, at tumoren var ”fuldt voksen… fuldt moden.

      Mens hun blev undersøgt af GIGNA, bad fru Godfrey gentagne gange om at blive henvist til en specialist til medicinsk behandling. Af en uforklarlig grund nægtede GIGNA at konsultere en specialist for passende medicinsk behandling. CIGNA nægtede også at frigive fru Godfrey's lægejournaler, så en anden læge kunne gennemgå hendes sygehistorie og bestille behandling. Først efter snesevis af anmodninger blev pladerne frigivet. Alligevel tror fru Godfrey for at beskytte CIGNA mod fejlbehandling blev dokumenterne skadeligt ændret.

      Staten Californien har ansvaret for at beskytte forbrugere, der er tilmeldt HMOS. Staten er forpligtet til at uddanne og informere forbrugerne om HMOS. Med over 12 millioner californiere i HMOS uddanne og informere forbrugerne om kvalitet og adgang til sundhedspleje er en vigtig opgave. Desværre, hvis fru Godfreys erfaring er en indikation af, hvordan forbrugernes medicinske behov behandles af HMOS, skal vi undersøge det administrerede plejesystem igen. Kongressen er begyndt at undersøge HMOS og kvaliteten af ​​den medicinske behandling, de leverer. Mange patienter mener, at HMOS regelmæssigt nægter pleje og information til patienter for at reducere omkostningerne. Den tilsyneladende "gag-regel", der forbyder læger at foreslå behandling, der ikke overdrives af HMO, er også særlig bekymret.
      Min bestanddel er ikke den eneste person, der har haft vanskeligheder med at håndtere HMO.
      (1) Ruth Macinnes fra San Diego døde, da HMO-læger undlod at udføre medicinske tests for at diagnosticere og behandle hjertesygdomme og reagere på kardiogene chokopkomster; (2) Will Spense i Los Angeles kæmper for sit liv bacause ikke-Hodgkins lymfom kræft var mis -diagnosticeret i mere end et år. Jeg får at vide, at der ligesom disse mennesker er tusinder af andre på tværs af nationen med lignende historier.

      Jeg respekterer med respekt, at dit kontor undersøger disse påstande og undersøger, om statens HMOS overvåges korrekt, og forbrugerne får de oplysninger, de har brug for for at sikre kvalitets lægehjælp. Jeg tror, ​​at fru Godfrey er blevet groft mishandlet af et system, der skulle passe på hende. Hvis der afdækkes overtrædelser, anmoder jeg om, at der træffes håndhævelsesforanstaltninger mod de instanser, der er ansvarlige for mishandling af forbrugerne. En omfattende undersøgelse vil hjælpe med at sikre, at staten opfylder sin forpligtelse over for over 12 millioner HMO-forbrugere. Svar venligst på mit distriktsdirektør, Armando E. Araloza, så snart du har muligheden for det.
      Department of Corp Svar
      Los Angeles, CA Svar »

      JO JOSHUA GODFREY DELER MED FOLKET I CALIFORNIEN OG DENNE NATION:
      AFDELINGEN FOR VIRKSOMHEDER SVAR PÅ KONGRESSMANSBREV DATERET 2. JULI, 1996
      RE: Fil nr. ALPHA
      Kære kongresmedlem
      Jeg modtager dit brev fra 30. maj 1996, modtaget den 4. juni 1996, angående ovennævnte personer og deres sundhedsvæsenplan, Cigna Healthcare of California.
      Department of Corporations (? Department?) Regulerer Cigna Healthcare og andre sundhedsydelser planer i henhold til Knox-Keene Health Care Service Plan Act (Health and Safety Code 1340 ff.) Og kommissærens regler (CCR § 1300.40 ff. .). Afdelingen tager hver eneste anmodning om hjælp (? RFA?), Vi modtager, meget alvorligt. RFA'er modtaget af afdelingen gennemgås ikke kun med hensyn til de enkelte spørgsmål, men også med henblik på potentielle systemiske problemer. RFA-gennemgang er et vigtigt element i afdelingens overordnede lovgivningsmæssige indsats.
      Afdelingen har gennemgået eller gennemgår alle de RFA'er, der er indsendt af Godfrey-familien. Josephine Godfreys sag blev gennemgået af afdelingens håndhævelsesafdeling. Denne gennemgang omfattede, men var ikke begrænset til, en gennemgang af relevante lægejournaler, interviews med planpersonale og omfattende diskussion med familien Godfrey. Som et resultat af denne gennemgang besluttede håndhævelsesafdelingen, at Cigna tilfredsstillende havde adresseret fru Godfreys specifikke klager og havde udviklet strategier til løsning af disse problemer.
      Med hensyn til Christopher Godfreys RFA indvilligede Cigna i at have (Navn på individuelt udeladt) RN til rådighed for både Mr. og Mrs. Godfrey for at hjælpe dem med at koordinere deres nuværende pleje og løse eventuelle problemer, de måtte støde på. Begge disse RFA'er er nu lukket. Oplysningerne i disse og alle RFA'er er imidlertid indarbejdet i afdelingens løbende regulering for at sikre sundhedsplanens overholdelse af Knox-Keene Act.
      Afdelingen deler din bekymring over såkaldt? Gag? klausuler i udbyderekontrakter. Afdelingen krævede for nylig en plan for at slette en klausul i sine udbyderkontrakter, der forpligtede udbyderen til at sætte planen i et? Godt lys.? I en nylig meddelelse til alle rettighedshavere sagde afdelingen:? Hver kontraherende læge og anden sundhedspersonale skal være i stand til at tale ærligt og nøjagtigt om forhold, der kan påvirke en patients helbred og vilje til at fremme det traditionelle tillidsforhold. en tillid mellem patient og sundhedspersonale.?
      Til sidst vil jeg igen understrege departementets engagement i de millioner af californiere, der er indskrevet i sundhedsvæsenets planer. Hvis du har yderligere spørgsmål, så tøv ikke med at kontakte speciel assistent (navn udeladt) med venlig hilsen
      KEITH PAUL BISKOP
      Kommissær for virksomheder

  11. 19

    Jeg skrev denne historie til lovgivere, da jeg var 14 år, og jeg vil dele den med dig.

    Jeg er 14 år, og jeg er offer for medicinsk fejlbehandling. Jeg skriver til kongressen og senatet, fordi du har brug for at hjælpe ofrene for medicinsk fejlbehandling. Jeg var syg, hovedet var ondt, og min mor tog mig til lægen. Jeg havde hyppige næseblod og dårlig hovedpine. Jeg tror, ​​det startede i slutningen af ​​1992 eller begyndelsen af ​​1993. De sagde, at jeg var okay, og jeg kan huske, at en læge var så ond til min mor og mig; hun ville ikke engang tale om det. Hun sagde, at det hele var i mit hoved, at jeg var okay. 1993 og 1994 var ikke gode år i mit liv. Jeg var utilfreds. Min mor var altid syg, hostede altid i sengen og tog altid til CIGNA for at få medicin, altid for træt. Min mor var ikke den samme mor mere; mit hoved gjorde ondt til og fra, og jeg var træt af ikke at gider min mor, da jeg kunne se, hvor syg hun var. Hun var altid deprimeret, græd altid og altid humør og hostede. Jeg råbte til hende om at holde kæft om natten, og hun holdt os alle vågen, nu har jeg det dårligt.

    I februar 1994 var jeg deprimeret, mit hoved gjorde ondt, og jeg tog piller fra medicinskabet, det var ikke første gang, jeg gjorde det, men min mor var syg, og det bemærkede hun ikke engang. Hver gang jeg tog mere, og en dag kom min mor ind for at vække mig, og jeg ville ikke stå op, jeg var for træt. Min mor sagde, at det var, klæd dig på; vi skal til CIGNA med det samme. Jeg gik derhen og CIGNA-læger så mig. De sendte mig til et sted for mental sundhed, og ingen af ​​disse to steder vidste engang hvad jeg havde gjort. Min mor gik omkring mig, og jeg fortalte hende, hvad jeg annoncerede. Senere samme dag sagde hun, hvordan kunne hun leve, hvis jeg døde. Min mor græd, fordi hun var så træt, at hun bebrejdede sig selv, fordi hun ikke gjorde nok. Jeg gav min mor et løfte om ikke at gøre dette igen. Min mor ringede til CIGNA og blev ked af, hvordan de ikke kunne se, at jeg havde forsøgt at dræbe mig selv og spurgte dem, hvilken slags læger de var. Min mor skreg så meget, at de blev enige om at give mig en komplet fysisk. På det fysiske i begyndelsen af ​​marts klagede vi så meget over mit hoved, at de blev enige om at lave scanninger af mit hoved. Dette fortsatte i omkring to og en halv måned, den ene scanning efter den anden, og til sidst sagde lægen, at jeg havde brug for at vaske min bihule, det var i slutningen af ​​maj. Min mor spurgte, om dette var presserende, skulle det gøres med det samme, lægen svarede, at det ikke var presserende. Min mor sagde, at vi ville have det gjort i sommerferien.

    Fra maj til august blev min mor meget syg. Hun gik til lægen, og de satte hende i handicap i 6 uger. I midten af ​​juli havde jeg en drøm om, at min mor havde lungekræft, og at hun skulle dø. Min mor blev meget ked af det, da jeg fortalte hende dette. I begyndelsen af ​​august sendte min mor mig til Irland i en måned for at besøge mine bedsteforældre. Da jeg kom tilbage fra Irland i slutningen af ​​august, var vores hjem i oprør, i 2 uger havde CIGNA nægtet at give min mor alle sine røntgenbilleder, der fortalte hende, at de var tabte. Hun havde lige fået dem, og det viste, at hun havde lungekræft i næsten 2 år. Min mor blev opereret, og 20% ​​af hendes lunge blev fjernet. Hun havde en carcinoid tumor. Da min mor var på hospitalet, fortalte kirurgen min stedfar, at han heller ikke havde det godt. Det endte med at CIGNA nægtede at frigive min stedfars plader i 2 uger. Da de gik til en ekstern læge, havde CIGNA behandlet ham for astma; han har virkelig et meget avanceret tilfælde af KOL og havde noget på sin venstre lunge som min mor havde.

    Vi gik og fik pladerne for hele vores familie. Da vi så min, og vi gik til en ekstern læge, ved jeg efter at have været udenfor læger, ved jeg nu, hvad forskellen er mellem en rigtig læge og en CIGNA-læge, og jeg håber måske, at jeg en dag vil fortælle dig alt om det . Jeg havde et problem, hvor knoglen blev ødelagt, hvor knoglen skubbede gennem banen, og lægen sagde, at mit øje ville være blevet skubbet ud. Jeg blev opereret på Cedar-Sinai. 1995 er ikke meget bedre end 1993, da der ikke synes at være nogen retfærdighed for alle disse ting, som CIGNA gjorde mod os. Vi ønsker at få lovene ændret, så ingen nogensinde bliver nødt til at lide sådan igen. CIGNA misbruger vores familie den dag i dag. De får min mor til at græde i timevis, og jeg håber, du vil lade mig fortælle dig alt om dette også. CIGNA burde også vide, om mine forældre dør, hvor skal jeg hen, og hvad vil der ske med min bror og søstre? Jeg er amerikaner, og når jeg bliver voksen, vil jeg ikke bo her. Jeg vil flytte til hvor folk er gode og venlige. Jeg flytter til Irland.

    Nu er jeg 27 år gammel. Men det er ret trist, at enhver familie ville have været nødt til at lide på denne måde, og disse skurke og svindlere undgik straf i staten Californien.

    Tak CIGNA GLENDALE

  12. 20

    Vidnesbyrd Senatets Regeludvalg Hørende delstat i Californien mandag den 12. maj 1997 kl
    Jeg er kommet for at dele mine oplevelser med dig. Department of Corporations mangler sin regulatoriske funktion, og min familiens erfaring illustrerer det. Og min egen personlige erfaring med Cigna Healthcare vil illustrere, hvordan forbrugere bliver misbrugt, og hvordan Department of Corporations vender det blinde øje.
    Min erfaring med Cigna begyndte med misbrug af mine forældre, og til gengæld begik de dette misbrug mod hvert medlem af min familie. Da jeg var syg og havde brug for en læge, sendte de mig ud på en aftale, og jeg blev ydmyget, fordi den læge, hvor de sendte mig, ofte ikke forventede mig. Som et resultat sendte Cigna mig et brev om, at jeg kunne vælge min egen læge, og de ville betale for lægebehandlingen. De gjorde dette en gang, og derefter betalte de ikke for lægebehandlingen, og jeg blev truet af indsamlingsbureauer, at jeg ville blive sagsøgt, hvis jeg ikke betalte regningen. Cigna sagde også, at jeg kunne vælge en læge efter eget valg i mit hjem Santa Barbara, og dette skete aldrig. Cigna tildelte mig en dostor i Santa Barbara, men da jeg var syg og ville lave en aftale, og jeg ringede til lægen, returnerede hun aldrig mine opkald. Da vi kontaktede lægenes kontor, sagde de, at de ikke længere arbejdede med Cigna, fordi Cigna ikke ville henvise, når der var behov for specialister.
    Sidste år havde jeg brug for specialpleje, og under proceduren sagde lægen, at jeg havde brug for en biopsi. Han måtte stoppe i midten og få tilladelse fra CIGNA til at fortsætte. Lægen sagde, at de to procedurer var forbundet, og at han aldrig havde været forventet at udføre MEDICINE på denne måde før. Efter denne procedure, da jeg klagede til Department of Corporations over dette, nægtede Cigna beskyldningerne og svarede, at lægen tog fejl. Siden den tid kom lægen frem til sin lovgiver i Santa Barbara, sagde han, at han udførte biopsien uden deres tilladelse, og min beretning om hændelsen var korrekt. Lægen sagde, at jeg havde brug for opfølgning hver 90. dag, da dette var en præ-kræftstilstand. Cigna sagde, at hvis jeg havde brug for denne specialpleje, var jeg nødt til at gennemgå primærlægen for at sikre, at jeg havde brug for det, og de tildelte mig igen en primærlæge i Santa Maria, ikke engang i samme amt, og mere end en time fra min bopæl.
    Jeg er studerende, jeg går til UC Santa Barbara, og jeg har ikke transport. Det er bare ikke en levedygtig mulighed. Og Department of Corporations i stedet for at hjælpe mig havde den person i Cigna, der var ansvarlig for at chikanere mig og hindre min behandling, ringe til mig igen.

  13. 21

    Efter for nylig at have United i mange år har min virksomhed skiftet til CIGNA. Jeg måtte for nylig have en MR på ryggen og fik at vide af DRs sekretær CIGNA er så dårlig til at godkende noget. Det tog 5 dage at godkende det, men først efter at min læge bogstaveligt talt måtte tigge. Jeg fik også at vide, selvom de godkendte procedurer, vender de nogle gange rundt og benægter det og siger, at det ikke var autoriseret til deres specifikationer, og du sidder derefter fast med regningen. et opkald fra CIGNA tonite for at se, om jeg ville være interesseret i at kalde “DERES SYGEPLEJER” for fremtidige lunge-, hjerte-, ryg- eller knogleproblemer i fremtiden frem for at gå til min PCP !! Jeg fortalte dem, at jeg ikke ville være fortrolig med at blive "set" over telefonen og tak alligevel. Hun var meget ked af at lyde, jeg sprang ikke over tilbuddet.

    Jeg er absolut bange for fremtidige medicinske problemer, jeg har brug for, især fordi jeg er 7 år gammel, og CIGNA virker som et uhyggeligt firma efter at have læst kommentarerne. Jeg kan kun bede om at vi alle forbliver sunde, fordi CIGNA er ude for øre, ikke patient!!!! Dette blev gjort klart for mig på kun 1 uge !!!!!!!!!!!

  14. 22

    Jeg arbejder for et større flyselskab med cigna som min ins. Jeg brækkede ryggen på arbejde, på jobbet, klokkede ind. Denne bøjle manager fortæller mig, at dette er ”IKKE PÅ JOBSKADEN” !!
    jeg mistede mit ”langvarige handicap” igennem cigna. Nå, de - cigna sendte mig til denne hore af en fysioterapi, der fortalte cigna, hvad de ønskede at høre. så jeg lægger mig på ryggen uden hjælp og har smerter uden indkomst. Hvem har svaret, og hvis nogen vil have et telefonnummer, der skal ringe, fordi jeg folk der passerer pengene, og jeg skal have et lodtrækning af numre at ringe til, som alle ikke hjalp, men dreng har de telefonnumre !!
    til sidst, kys min røv for dem, der gælder, for dem, som det ikke gør, jeg er ked af din smerte og mistet livet

  15. 23

    Min mor er død i 11 år, og Cigna er den forsikring, hun havde, da hun var på hospitalet for influenza. Efter en kort periode blev hun værre på hospitalet, men i stedet for at få bedre behandling fik vi besøg af en dame, der arbejdede for hospitalet og fortalte min mor og jeg, at min måtte gå hjem, fordi Cigna ikke ville betale for længere af hendes ophold. Min mor var kun 55 år gammel, da Cigna startede hende ud af hospitalet. Vi vidste det ikke, men Cigna, som måtte vide på grund af lægejournaler, skulle sendes til dem for enhver form for betaling til hospitalet, som min mor havde tarm fast i tarmen, hvorfor hun blødte fra endetarmen og ikke kunne stå alene, da hun fik at vide, at Cigna sagde, at de ikke ville betale for længere behandling. Min mor ville inden den uge gå tilbage til ER så syg, at de ikke kunne tage hendes blod, fordi hun ville dø lige da, så hun blev sat i ICU, og det er da vi fandt ud af, at hun havde tarm fast i tarmen hun skulle have operation, men da det ikke blev gjort før, blev hun åbnet for at blive smittet næsten hele tarmen fra tarmen, der bare sad der, fordi min mor ikke vidste, at hun havde dette, men Cigna gjorde, da de kastede hende ud af hospitalet. Hun blev derefter sat på livsstøtte og mindre end 7 dage senere 18 dage før jeg blev 21 år måtte jeg underskrive for min mor at blive taget af livsstøtte, fordi der ikke var noget håb på grund af hvor hurtig infektionen havde spredt sig, mens hun var ud af hospitalet. Kald det, hvad du kan lide, men det er mord, når penge eller den rigtige forsikring ville have holdt min mor i live, men da hun havde CIGNA HMO, besluttede de, at hun ikke var værd at betale for. Stadig 11 år senere spekulerer jeg stadig på, hvor mange andre der døde i deres hænder.

  16. 24

Hvad mener du?

Dette websted bruger Akismet til at reducere spam. Lær, hvordan dine kommentardata behandles.