Brody PR: Hvornår skal I FIRE dit PR-firma

250px-Scream_at_laptop.jpgI dag modtog jeg sammen med et par hundrede andre indflydelsesrige bloggere, journalister og brancheledere en uopfordret e-mail fra Beth Brody (beth@brodypr.com) med en pressemeddelelse om Jump Start Social Media Publishing en ny e-bog om marketing af sociale medier til små virksomheder.

Det var ikke slemt nok, at det var SPAM, det åbnede også åbent listen over modtagere med alle andres navn og e-mail-adresse. Nogensinde hørt om BCC?

Jeg kender ikke Beth, og jeg ved det ikke Brody PR, men jeg vil fortælle dem såvel som alle deres kunder og kunder, at de fortjener det enorme tilbageslag, som de i øjeblikket får. Et svar (svar til alle) i den massive e-mail-tråd (som fortsætter) fra en fremtrædende branchefigur lyder:

Fjern mig fra denne f — g-liste, som jeg aldrig har bedt om at være på og ikke kan afmelde mig.

Listen over mennesker dette gik ud til er hvem er hvem af influencers. Mens jeg er smigret, som jeg lavede i liste, jeg er også sur på, at et PR-firma vil samle en liste som denne simpelthen for at spam os. Jeg er sikker på, at Jump Start Social Media E-Book er en ganske god e-bog ... men jeg vil ikke downloade den, linke til den eller anbefale den, fordi jeg blev spammet af deres PR-firma.

PR-firmaer, mere end nogen anden i branchen, bør anerkende virkningen af ​​uopfordrede e-mails og vigtigheden af ​​tilladelsesbaseret kommunikation i denne verden af ​​spam. Jeg har en kontaktformular på mit websted, så folk kan sende mig en linje - det er en fantastisk måde for et PR-firma at oprette forbindelse til mig ... eller gennem de 80 andre sociale medier, som jeg kommunikerer om. Dette var simpelthen doven PR, rent og simpelt.

Nu er min e-mail-adresse i hænderne på Gud-ved-hvem, fordi et PR-bureau glemte alle reglerne for Public Relations. I naturalier har jeg nu offentliggjort deres e-mail-adresse, som hele verden kan se. Giv Beth en besked, når du har din næste forfremmelse - jeg er sikker på, at de vil elske det!

Brody vil også blive føjet til den lange liste over PR-spammere by Gina Trapani. Det får mig til faktisk at spekulere på, om Brody måske står over for en gruppesøgsmål for overtrædelse af CAN-SPAM-handlingen, da de ikke gav nogen mulighed for at fravælge massekommunikationen.

Næste gang du ansætter et PR-firma, skal du finde ud af, hvordan de finder influencere på markedet, og hvordan de vil nærme sig dem. Hvis det er som Brody PR, skal du ikke ansætte dem. De forstår det ikke. Hvis du har et firma som Brody PR, der spammer påvirkere, så fyr dem. De vil gøre mere skade end godt for dit brand.

Yderligere læsning: Hvordan en enkelt e-mail dræbte et PR-firma, Jeg ville have værdsat en undskyldning, PR mislykkes: En lektion og en rant ... Jeg er sikker på, at der kommer flere ...

UPDATE: 8/21/2009 Rec'd en meget flot fra Beth Brody i dag med undskyldning for snafu, Beth har en 'erfaringer' artikel, der snart kommer.

VIGTIGT OPDATERING: 10 Recired en note fra en anden Brody PR, at vi havde vores links forkert i vores indlæg! Vi beklager oprigtigt, og linkene er opdateret.

22 Kommentarer

  1. 1

    Den bedste del ved Brody PR er, at da jeg klikkede igennem på deres hjemmeside, var det første, jeg så, deres headerbillede, der stolt udråber "Et agentur med samvittighed ..."

    Hvis det ikke er ironi, ved jeg ikke, hvad der er.

  2. 2

    Doug - mennesker, der gør denne slags ting, har en utrolig følelse af selvbetydning. Se på hendes kundeliste; er du ikke imponeret? Selvom du ikke tilmelder dig, er det, hun har at fortælle dig, altid så vigtigt, så strålende, at hun er sikker på, at du vil sætte pris på, at hun prydede dig med sin e-mail-tilstedeværelse.

    I sociale mediefyr får det bare ikke, når det kommer til det virkelig vigtige.

  3. 3

    Tak for at sende dette, Doug. Deres er PR, så er der medieforhold, og så SKAL det være sociale medier (paraplyen, som indflydelsesrige skal falde under). At kombinere disse tre i en periode er en konsekvent fiasko i hele branchen, og det er et bevis på, at de fleste virksomheder bare ikke får det.

  4. 4
  5. 5
  6. 6

    wow - ja dette er en stor f-up, men medmindre dette er en tilbagevendende fejl fra deres side, skal du virkelig give fordelen ved tvivlen. Folk har dårlige dage og laver nogle gange fejl. Hvad hvis nogen kaldte på dit hoved og tog en lynchmob efter dig hver gang du lavede en fejl i løbet af en dag? Dette indlæg kunne have været lige så indholdsmæssigt uden offentligt at spotte det pågældende agentur og publicist. Det er klart, at du selv skal have en dårlig dag for at være denne vrede og militante.

  7. 7

    Doug:

    Jeg er ikke enig. Og faktisk tror jeg dette indlæg var uhensigtsmæssigt hårdt. Naturligvis kender kvinden BCC. Hun lavede en fejltagelse. CC- og BCC-linjen er kun millimeter væk fra hinanden.

    Du indrømmer, at du ikke kender Beth Brody eller Brody PR. Vil du sige de ting, du sagde i dette indlæg til hendes ansigt. Vil du sige til hendes klient foran hende, at de skal fyr hende, fordi hun begik en fejl ved ikke at sætte folk i BCC-linjen? Jeg kender dig ikke, så jeg kender ikke svaret på det spørgsmål, men jeg ville være interesseret i at vide det.

    Dette er langt fra den værre spam. Får du ikke rigtig spam?

    Denne kvinde begik en ærlig fejl, og svaret har været helt upassende. Alle, der svarede, inklusive det citat, du brugte, VIDSTE hvad de lavede. Det var dem, der spammede alle andre bevidst. Og jeg er sikker på, at dette ikke er første gang, dette sker. Jeg vil gerne vide dine tanker i en artikel, jeg skrev om stykket:

    Sociale medier "guruer" og bloggere er egoistiske ryk
    http://www.sparkminute.com/?p=915

    Også, hvis du vil have en ægte PR-fejlhistorie, skal du læse denne. Det er en to parter, hvor klienten kommer ind med et helt stump træk i slutningen.

    Hej PR, bloggere er ikke værktøjer, der skal bruges
    http://www.sparkminute.com/?p=497

    OPDATERING: Dårlig PR-oplevelseshistorie. PR-firmaets klient er stump.
    http://www.sparkminute.com/?p=514

    • 8

      Hej dspark,

      1. Jeg startede ikke denne forfærdelige række begivenheder, dspark. Jeg har måttet reagere på det.
      2. Dette er et OFFENTLIGT FORHOLD. Dette er deres job og angiveligt deres ekspertise. det er som at spørge, om en patient, hvis ben ved et uheld blev amputeret, ikke skulle blive ked af lægen.
      3. Det var uopfordret kommerciel e-mail med INGEN fravalg.
      4. De byggede i hemmelighed denne liste over e-mail-adresser uden, at modtagerne vidste det.

      Dette var ikke en ærlig fejltagelse - det skulle tage måneder at sammensætte denne liste, og de har deres klienter, der BETALER for denne service. Det er ikke ærligt, det er tværtimod - både ondt og vildledende.

      Doug

      • 9

        Det må veje tungt for dig, at du aldrig har begået nogen fejl, Douglas. Jeg berømmer dig for det, at være så ufejlbarlig at ikke nogensinde lave en fejl i PR.

        Jeg er sammen med David om dette. Over toppen og unødvendigt, men du må have følt behovet for at gå længere end andre stillinger.

        • 10

          Jeremy,

          Jeg sagde aldrig, at jeg ikke lavede fejl. Da jeg lavede fejl, mødte jeg konsekvenserne. Hvis vi ikke havde konsekvenser, ville vi ikke vide, at det var en fejl, ville vi? Jeg er i kontakt med fru Brody, har sendt hende min e-bog om Business Blogging og tilbudt at hjælpe hende med alt hvad hun har brug for.

          Doug

    • 12

      Jeg ved ikke noget om Doug, men jeg vil sige lignende ting til fru Brody direkte, hvis jeg havde muligheden.

      Jeg synes, det er faktisk værre end traditionel spam. PR-firmaer er ikke annoncører. De formodes at være ekspertkommunikatorer, der ved, hvilke slags beskeder der vil behage publikum, og hvilken taktik der vil vrede dem. Hvis nogen skulle vide, hvordan man sørger for, at en besked går korrekt, er det et PR-firma.

      • 13

        Robby,

        Jeg havde muligheden. Beth Brody kontaktede mig via e-mail og bad mig om tilladelse til at citere min blog i sin nye blog, Lessons Learned. Og jeg anmodede om en formel undskyldning - og modtog den. Jeg tror, ​​fru Brody vil komme sig efter dette ... uden tvivl.

        Doug

  8. 14

    Jeg troede, at ingen vidste, hvad BCC var beregnet til. Jeg har skiftet mening. Jeg får nyheder og PR-udgivelser hele dagen med (undertiden) HUNDREDER af e-mail-adresser i feltet TO: (ofte navnene og e-mails fra enhver medieperson i staten Indiana fra radio til tv for at udskrive, hvoraf de fleste ikke er sikker på, at deres e-mail-adresse skal sendes offentligt, for ikke at nævne, at jeg mener, at dette er i strid med føderal lov, ikke sandt?).

    Jeg synes, det er bevidst og bevidst i et forsøg på at lade modtagerne vide, hvem der har modtaget e-mailen. For det første hæver det afsenderens egenvægt ved at demonstrere for et stort publikum det påståede omfang af deres indflydelse. Også ved at gøre dette lægger det lidt subtilt (eller måske IKKE så subtilt) pres på modtageren for at bruge materialet. Når alt kommer til alt, hvis alle disse store influencer modtog materialet og muligvis bruger det, skulle jeg ikke bruge det også?

    Og bundlinjen er dette: hun fik bestemt DIG til at tale om det, gjorde hun ikke? Gad vide, hvor mange mennesker der læser din blog og klikkede igennem til de leverede links? Hvad siger politikerens gamle ordsprog? "Dårlig omtale er bedre end slet ingen - stave bare mit navn rigtigt." Du tog lokkemad, kroglinje og sænker. Og i den forstand gjorde hun sit job virkelig godt.

  9. 16
  10. 17

    At mislykkes med BCC er et alvorligt ATD-bortfald, men i PR skal du sende pressemeddelelser til mediekontakter i massevis - det er den eneste måde, du kan få det til alle relevante, mens det stadig er nyhedsværdigt. Jeg forstår din vrede over at få din e-mail-adresse offentliggjort - og du har ret i at føle det sådan - men som blogger ville du ikke hellere vide om nyhedshistorier, når de sker, og er friske og nye snarere end at vente med at blive spurgt?

    Jeg ved ikke, hvordan det er i staterne, men her i England tilmelder journalister sig specielt mediedatabaser, så de kan få tilsendt ting, der er relevante for dem af mennesker, som de ellers ikke ville have noget at gøre med. Hvad er der galt med det?

  11. 18

    Plus, dette kan være en ung kontoudførelse, en person, der lige er startet i PR og lavet en fejl. Du har totalt ødelagt hende. Hvorfor ville du være så hård? I det mindste var hendes fejl uskyldig.

    De behøver ikke have brugt måneder på at samle listen - du kan gå til Media Atlas, Vocus, Cision eller et vilkårligt antal andre mediedatabaser og trække på en liste over journalister, bloggere, redaktører, producenter ... hvad som helst. Jeg sendte en pressemeddelelse til 227 personer i går, i dag har jeg ringet dem alle sammen for at se, om de vil bruge den. Jeg har en masse interviews og dækning for min klient ud af det. Er det forkert? Nej. Det er bare, hvordan ting fungerer - de ved det, jeg ved det, ingen kaster sig om det.

    • 19

      PRMira, Hvad de gjorde, og hvad du laver, er ULOVLIG i USA. Du skal levere en fravalgsmekanisme, ellers er du i strid med CAN-SPAM-handlingen. Er du klar over, at du sætter din virksomhed i fare? Stop med at spamme folk. Sæt en opt-n ​​på dit websted, og indsaml e-mail-adresser på den rigtige måde - med folks tilladelse. Sendt fra min Verizon Wireless BlackBerry
      Fra: IntenseDebate-meddelelser

  12. 20

    Jeg sætter ikke mit firma i fare, fordi journalister sætter pris på at blive sendt information, der er relevant for dem og opdateret. Sådan fungerer PR, og de fleste mennesker er ret tilfredse med opsætningen, de mennesker der modtager pressemeddelelser inkluderet. Nogle gange sender du det muligvis til nogen, som det ikke er relevant for, så fortæller de dig, du undskylder, og ingen skriver en ond blog om det.

    Jeg ved åbenbart ikke reglerne i staterne, men da Vocus, Cision osv. Fungerer globalt (jeg tror de kan være amerikanske virksomheder), kan jeg ikke forestille mig, at det er for anderledes. Jeg tror virkelig, du skaber en storm i et tekop. Det er ikke som om, at hun sendte dig en e-mail om penisforstørrelsespiller eller bede om dine bankoplysninger - dette var et ægte stykke PR, som hun ganske vist blev noget af ved at undlade at BCC, men det er omfanget af det. Der er ikke behov for din overreaktion.

  13. 21

    Jeg sætter ikke mit firma i fare, fordi journalister sætter pris på at blive sendt information, der er relevant for dem og opdateret. Sådan fungerer PR, og de fleste mennesker er ret tilfredse med opsætningen, de mennesker der modtager pressemeddelelser inkluderet. Nogle gange sender du det muligvis til nogen, som det ikke er relevant for, så fortæller de dig, du undskylder, og ingen skriver en ond blog om det.

    • 22

      PRMira,

      "Sådan fungerer PR" er simpelthen ikke sandt. Jeg har forhold til mange PR-firmaer, og de akkumulerer ikke e-mail-adresser til påvirkere på markedet uden deres tilladelse og spammer dem derefter. Jeg vil varmt anbefale dig at genoverveje dine strategier. Du får muligvis resultater til dine kunder, men POTENTIELT at få bedre resultater ved at opbygge tilladelsesbaserede relationer er meget større.

      Jeg vil anbefale, at du også læser de britiske love om spam, "Virksomheder kan stadig kontaktes 'kolde' med e-mail-pitcher, men i disse tilfælde skal e-mails have en fravalgsklausul."

      Doug

Hvad mener du?

Dette websted bruger Akismet til at reducere spam. Lær, hvordan dine kommentardata behandles.