Menneskehed og tillid til blogging

åben dørJeg ser nyhederne i dag, og der er en masse snak om den skæve opfattelse af politik og hvordan hver kandidat er blevet præsenteret og undersøgt. Massemedier spiller stadig også en enorm rolle i valget, da vi ser millioner af dollars kastes i tv-reklamer. Det er et beskidt valg og et, som jeg snart vil se slutningen af.

Kampagnens højdepunkt har virkelig været Internettet og en vælgers evne (hvis de gider at bruge det) til kontrollere fakta at hver af kandidaterne (enhver kandidat, ikke kun præsidenten). Jeg tror, ​​at bloggere har haft mere ærlige, gennemsigtige og udsatte diskussioner om kandidaterne end nogen enkelt tv-station.

Jeg har haft livlige diskussioner med mine venner online og ude om kampagnen. Selvom jeg ser nogle meget dårlige, nedsættende bemærkninger dukker op fra tid til anden, er de folk, som jeg twitterer og blogger med, respektfulde over for mig, og jeg respekterer dem, uanset hvilket valg vi træffer. Det er ret sejt.

Faktum er, at Internettet og især blogging har bragt et menneskeligt ansigt til moderne kommunikation. Vi har muligvis aldrig mødt hinanden, men du har lært mig at kende gennem min blog. Nogle mennesker er gået, men de af jer, der sidder fast, synes at sætte pris på, hvad jeg siger, og jeg elsker det faktum, at jeg er i stand til at dele det, jeg finder med dig. Der er tillid mellem os!

Massemedier har arbejdet hårdt på at opføre dehumaniserede synspunkter fra vores politiske ledere, big business og vores fjender i udlandet. Jeg synes det er lettere at blive tvunget til had, når der ikke er et menneske i den anden ende. Mange af de karikaturer, vi ser på tv (og jeg indrømmer, Youtube), er udformet på en sådan måde, at det er lettere at ikke lide eller ikke respektere nogen.

Svaret er blogging

Svaret er efter min mening at blogge. Jeg ønsker vores politiske ledere blogget (uden at deres arkitekter kopierer og filtrerer indholdet). Jeg ønsker vores forretningsledere blogget. Jeg vil vide, hvad der ligger i hovederne på de fyre på Exxon. Jeg vil vide, hvorfor et blogindlæg, der kritiserer en bank, bliver ubesvaret i over et år. Jeg vil vide, hvorfor realkreditinstitutter hellere vil udelukke end refinansiere deres kunders drømmehuse.

En nylig undersøgelse viser, at blogs er en betroet ressource for forbrugerne. Jeg erkender, at virksomheder kun har det mål at tjene penge. Når virksomheder indser, at pengene rent faktisk vil komme, når de viser medmenneskelighed og gennemsigtighed, vil de dog fortsætte med at undgå at blogge?

Fremtiden blogger

Jeg ser frem om få år til kun at arbejde med virksomheder, der blogger. Jeg ser frem til kun at stemme på kandidater, der blogger. Jeg ser frem til at støtte virksomheder og politikere, som man kan stole på og skamløst vise deres menneskelighed. Jeg ser frem til blogs, der bærer mere vægt end reklamer, penge brugt eller endda massemedier.

Jeg håber bare, at Google kan følge med i alle samtalerne!

5 Kommentarer

  1. 1

    Gode ​​point, Doug. I år lavede jeg en god mængde onlineforskning, inden jeg traf beslutninger vedrørende dem, der kørte til nationale og lokale kontorer. Jeg fandt en god mængde blogressourcer med information, der kunne hjælpe mig med at danne min egen mening. Jeg var især tilfreds med den mængde information, der var tilgængelig om lokale kandidater via blogs; der er nogle meget lidenskabelige lokale stemmer, der ønsker at blive hørt. Som du sagde, er vi stadig ikke til det punkt, hvor de faktiske kandidater blogger, så vi er nødt til at nøjes med ordene fra deres tilhængere og modstandere.

  2. 2

    Doug, det er et fremragende indlæg.

    Lige nu, med en nation, der sidder fast i mudderet fra begge præsidentkampagner, ringer det især sandt. Jeg er træt af folk, der tror på rygterne og insinueringerne, som vores moderne "politiske maskiner" stoler på i disse dage. Så mange mennesker, jeg snakker med, tror sladderne snarere end at undersøge og lære fakta for sig selv. Virkelig er det vores egen skyld at stole så meget på massemedier i så meget lang tid. Men det ændrer sig, ikke sandt?

    Jeg er taknemmelig for Internets kraft og den bemyndigelse, det giver ærlige, smarte blogforfattere, der kan åbne vores øjne. Selvfølgelig vil der altid være de uærlige bloggere, der fordrejer fakta for deres egne dagsordener, men vi tager det gode med det dårlige. Uanset hvad tror jeg blogs vil fortsætte med at ændre, hvordan nyheder og fakta og mening deles med og blandt offentligheden.

    Når det kommer til politik, forventer jeg, at det kan få USA til at udvikle sig fra vores ret arkaiske 2-partipolitiske system (hårdt til venstre og hårdt til højre) til en bredere vifte af politiske partier, der repræsenterer mere moderate synspunkter midt i ekstremerne. Jeg er nødt til at tænke, at der er store mængder af moderat opfattede amerikanere, der måske ikke falder pænt i demokratiske eller hårdkornede republikanske lejre. Indtil nu har andre politiske partier som de grønne og libertarians ikke rigtig fundet en betydelig stemme, men internettet kunne gøre en forskel. Hvad synes du? Kunne vi have et rigtigt 3 eller 4 partisystem om et dusin år fra nu?

  3. 3

    Det er forbløffende, hvor mange ledere der ikke blogger. De skal være bange for at gøre noget forkert. Jeg tror, ​​at statistik lige nu er omkring% 12 af fortune 500-virksomheder har en blog. Det er ynkeligt.
    Jeg ser frem til at se flere blogs fra virksomheder og virksomhedsledere. Jeg tror, ​​det er denne slags handlinger, der hjælper dem med at udvikle mere tillid og dybere forhold til kunder. Jeg ved ikke, hvorfor de ikke får det!

  4. 4

    Kampagne for? En gennemsigtig masse? Medier?

    I jag efter sensationelle og større overskud fik vi brug for at fordreje virkeligheden.

    Vi præsenterer dig nogle negative fakta, som ikke berører os, og vi kæmper imod det!

    1. Præsentationen, med regelmæssighed i nyhedsrapporter om de negative aspekter, kommenteret subjektivt, tager side eller er følsom.
    2. Oprørelsen af ​​det rumænske billede i verden gennem resentation af en uautoriseret mening, der mærker en hel nation efter en individuel opførsel af nogle rumænere, eller endog værst, af nogle Rromi (Gipsy), der har problemer med loven.
    3. Gentagelse af de samme negative nyheder i en større eller mindre periode.
    4. Den periodiske generalisering af uregelmæssigheder, som at være en regel at følge eller et nationalt karaktertræk.
    5. Overtagelse af ukontrolleret information fra personer, der har interesse og er underordnet den korrupte trekant? politisk mand? forretningsmand? massemedierepræsentant, som afleder opmærksomheden fra de sande årsager til begivenhederne.
    6. Ofte ser vi, hvordan uprofessionelle udsendelser har som hovedpersoner nogle karakterer, borgere, der har problemer med loven, der har et trivielt ordforråd, hvor afsløres information relateret til privatlivet eller retssager. Vi advarer dig om, at retfærdighed ikke kan ske med fjernsynet og heller ikke påvirker forløbet af en efterforskning gennem alle slags manøvrer eller omdirigeringer, der hævder, at det er en journalistisk undersøgelse. Vi spørger os selv med god grund, hvis massemedierne ikke udviklede hans klientkapitalisme.
    7. At afholde os fra at forsøge at underordne statsinstitutterne, tilskynde anarkiet og de særlige interessegrupper, som har til formål at ødelægge styrken og autoriteten i den rumænske nationalstat som en ret og demokratisk stat.
    8. Som vi ved hævder statens grundlæggende lov, den rumænske forfatning, klart i artikel 30, afsnit 6:? Talefriheden kan ikke skade menneskets værdighed, ære, privatliv og hverken forestille sig selvets ret ?; afsnit 7:? er forbudt ved lov, ærekrænkelse af landet og nationen, tilskyndelsen til aggressionen, ved national, race, klasse eller religion, tilskyndelse til diskrimination, til territorial
    adskillelse af offentlig vold, også de uanstændige manifestationer, der strider mod god opførsel ?. Også i artikel 31, stk. 3, hævdes, at? Retten til information ikke kan påvirke beskyttelsesmålingerne hos unge eller den nationale sikkerhed ?.
    9. I denne sammenhæng foreslår vi at udgøre en organisme med juridisk autoritet? National Council Against Manipulation ?, som det eksisterende, navngivet? National Council for Disproof of Discrimination ?, som har til formål at modvirke medierne, forestille sig og ideologisk krig, for at forbyde beruselse af den offentlige mening gennem desinformation, men også overinformation.
    10. Vi henvender os til den rumænske præsident, hr. Traian Basescu, for at anvende de forfatningsmæssige beføjelser, idet vi nævner artikel 30, afsnit 5, der siger, at:? Loven kan pålægge massemedierne forpligtelsen til at offentliggøre kilden til finansiering ?.

    Parlamentet har et stort ansvar for at ændre og færdiggøre informationsbeskyttelsesloven ved at høre det civile og akademiske samfund.

    Udtalelser fra interesserede i denne kampagne vil blive offentliggjort i Rumænien og i udlandet.

    Formand for MASSE KOMMUNIKATIONSMAGT
    Mihail Geogevici

Hvad mener du?

Dette websted bruger Akismet til at reducere spam. Lær, hvordan dine kommentardata behandles.