Avatar Branding: Kold eller kreativ?

Addy

AddyLige siden jeg hentede @kyleplacys og @edeckers's bog “Branding dig selv”Jeg begyndte at gætte en beslutning, jeg tog tidligt i min unge tech-opstart. For mange år siden oprettede jeg en persona med navnet Addy. Hun var en funktion af softwaren, men mere end det var hun den mest praktiske tjener til vores kunder. Mit mål var, at folk forbandt hendes person med AddressTwo stærkere end min egen. Det virkede. Og i dag begynder jeg at spekulere på: var det forkert, at jeg ville have, at en anden skulle være ansigtet for mit firma - en falsk?

Lad os starte med hvorfor. Dette var ikke noget snoet socialt eksperiment. Dette var ikke et skævt syn på virkeligheden, der stammer fra min tilbagevendende barndom, der spiller Legend of Zelda og andre RPG'er (som jeg ikke gjorde, btw). Dette var et beregnet træk. Ser du, jeg var frisk fra helbredelsen af ​​et tidligere forretningsforetagende, hvor alle gjorde forretninger med Nick - ikke Nicks firma, ikke Nicks personale, bare Nick. Og for mig betød det, at Nick ikke fik ferie, og vigtigere, Nick kunne aldrig sælge det firma for milliarder og gå på pension med Nicks kone og børn.

Addy blev opfundet for at være en bedre Nick. Hun sover ikke. Hun har ikke familie, der spekulerer på, hvorfor Addy altid tjekker e-mail sent om aftenen. Hun vil heller ikke udvikle kræft i bugspytkirtlen og forlade sin post trist og brat. Addy får ikke en bedre aftale fra en større opstart og kaution med vores kundeliste. Hun vil ikke irritere folk med sine ultra-konservative højreorienterede politiske og religiøse synspunkter, som hun bare ikke kan modstå at offentliggøre på virksomhedens Twitter-konto. Addy smiler bare og serverer.

Men prøv som vi måske, hun er ikke en person. Pinocchio var fiktion. Så hvilken er jeg? Kreativ? Eller koldt?

Som teknologiforbruger kan jeg ikke tænke på andre forretningsavatarer, som jeg føler en stærk forbindelse med. Kan du huske papirclipsen med øjne og mund, der sprang rundt om hjørnet af MS Word 2003? Sikke en idiot. Han var aldrig der, da jeg havde brug for ham, men fik det til at tage dobbelt så lang tid, før programmet blev indlæst. Twitter har gjort en avatar til den mest hadede i de sociale medier: Fail Whale. Jeg frygter, at hvis der er endnu et udfald, vil en skare af vrede californiere jage pukkelryg til udryddelse.

Har nogen med succes opnået, hvad Addy er designet til at udrette?

Når jeg tænker på store teknologivirksomheder, tænker jeg på menneskene bag dem: Steve Jobs, Bill Gates, Scott Dorsey, Chris Baggott, Scott Jones. Ikke desto mindre udvides Addys job kun. Hun er vært for vores nye små virksomheder universitet, sender vores nyhedsbreve og kan muligvis snart erstatte mig som personligheden bag @addresstwo Twitter-håndtag. Slynger vi længere mod en upersonlig afgrund eller flammer vi ny grund med hensynsløs opgivelse?

En kommentar

  1. 1

    Et af de steder, jeg har set en avatar arbejde meget godt i, er brancher, hvor klienten kan lide at være anonym. Kreditlindring, reproduktionsproblemer, vægttab osv. Er alle områder, hvor en kunde faktisk kan være lidt ubehagelig overfor et menneske ... selvom det bare er et menneskeligt ansigt. Hvis det gøres godt (som ovenstående avatar er), tror jeg, det kan være både professionelt og indbydende. Hvis det gøres forkert, kan det virkelig være skadeligt.

    Mulighederne for avatarer kan dog eksplodere, når folk bliver 'vant til' at kommunikere med AI-tegn. Siri på iPhone er et eksempel, men der er nu avancerede telefonsystemer, der er fuldt computeranimerede stemmer. Jeg tror, ​​så meget som folk forventer at tale med folk i disse dage, bliver de også mindre modstandsdygtige over for 'tegn', da disse tegn kan kommunikere med dem mere intelligent.

    Fantastisk indlæg - får dig virkelig til at tænke! Tak Nick!

Hvad mener du?

Dette websted bruger Akismet til at reducere spam. Lær, hvordan dine kommentardata behandles.