Indholdslængde: Opmærksomhed spænder over engagement

videospil

For over 10 år siden skrev jeg det opmærksomhed spænder øges. Da vi arbejdede med klienter gennem årene, er dette fortsat bevist på trods af myten om, at læsere, seere og lyttere ikke holder fast. Konsulenter fortsætter med at erklære det opmærksomhed spænder er blevet reduceret, kalder jeg bollox. Hvad der har ændret sig er valg - giver os mulighed for hurtigt at springe over irrelevant, dårlig kvalitet eller ikke-engagerende indhold for at finde godt indhold.

Da jeg først startede vores podcast, sagde mine venner i branchen, at ingen ville lytte til mere end 6 minutter ... her er vi år senere, og de fleste podcasts er 30 til 60 minutter lange. Ikke kun det, lyttere er binge lytter til timer over podcasts. Heck, jeg kørte til Florida og lyttede til Seriel podcast i 8 timer på vejen.

I løbet af weekender joke mine venner ofte med binge-watching hele sæsoner af shows! Er det en kort opmærksomhed? Absolut ikke. Selv reklameforbruget ændrer sig. Her er en nylig undersøgelse fra Youtube om længde på videoannoncer:

Den gennemsnitlige længde af annoncer på YouTube Ads Leaderboard i 2014 var i gennemsnit tre minutter - en stigning på 47% i forhold til 2013. Og ingen af ​​de bedste annoncer i 2014 og 2015 var under et minut. Ben Jones, tænk med Google

Så i et årti, når jeg bliver spurgt ”Hvor længe?”, Har jeg altid sagt længe nok til at fortælle historien og ikke længere. For vores kunder fører det til, at vi offentliggør færre artikler hver uge, men at sikre, at hver artikel er mere dybtgående. For vores lydklienter er målet at optage, mens der gives værdi, og derefter afslutte showet. For video er målet at give engagerende animerede eller optagede videoer. Vær ikke opmærksom på, hvor mange minutter videoen er, vær opmærksom på, hvor effektiv den fortæller historien og engagerer den seer, der ser på. Jeg tror, ​​at for mange marketingfolk er opmærksomme på afvisningsprocent og visninger uden at analysere

Jeg tror for mange marketingfolk er opmærksomme på afvisningsprocent og visninger uden at analysere konverteringer. Lad os se på et par scenarier:

  • Du producerer en kort 2-minutters oversigtsvideo af dine produkter og tjenester, og den ses 10,000 gange med 90% af seerne, der ser hele videoens længde. Du får et dusin henvendelser til din virksomhed og lukker et par kontrakter til en værdi af $ 10,000.
  • Du producerer en 30-minutters dokumentarfilm, der fortæller historien om din virksomhed, hvordan den opstod, de klienter, du har hjulpet, en gennemgang af dine processer og giver nogle råd til seere, der kan handles. Den er set 1,000 gange, hvor 10% af seerne ser hele videoens længde. Du får kun et par henvendelser til din virksomhed og lukker din første $ 100,000 kontrakt.

Hvilken var en bedre strategi for din virksomhed?

Jeg banker ikke på kort indhold. Let forbrugsindhold kan skabe opmærksomhed og efterlade et spor, der kan skabe interesse over tid. Mit punkt er simpelthen, at det ikke handler om opmærksomhed, det handler om engagement. Folk fejler ofte opmærksomhed for irrelevans. Jeg har ikke noget imod, hvis folk lander på min side, hurtigt finder ud af, at det ikke var, hvad de havde brug for, og derefter forlader. Jeg har noget imod, hvis folk forlader min side for at gå til et sted, der har bedre indhold!

En kommentar

  1. 1

    Som en "konsulent" er jeg 100% i modsætning til stereotype kommentar enig. Min tilgang til opmærksomhedsspænd er lidt anderledes. Jeg forklarer for mine klienter, at opmærksomhed spænder over eller ikke kortsluttes ... opmærksomhedsspændvidde er mere snæversynet. Begrænset indhold til indhold, der taler til deres behov og ønsker.

Hvad mener du?

Dette websted bruger Akismet til at reducere spam. Lær, hvordan dine kommentardata behandles.