Argumenterer mod historien og for pendling under ét

arbejde hjemmefra

Jeg havde en interessant samtale med min ven, Chad Myers of 3 Hats Marketing, diskuterer, hvordan både vores landbrugsøkonomi og den industrielle revolution har ført til vores moderne arbejdsvaner. Ligesom vores computers QWERTY-tastaturer (de var designet til at være ineffektive, så skrivemaskintasterne ikke klæbte fast, alligevel bruger vi dem i dag på enheder, der aldrig nogensinde holder fast), vi bruger tænkning, der er alt fra 100 til 1,000 år gamle (og mere) til at bestemme personale og arbejdsbeslutninger. Og de er vildt ineffektive.

Hvordan landbrugsøkonomien påvirker vores arbejdsvaner

Når man ser på Baby Boomers og deres familieforbindelser til landbruget, var 1 ud af 4 amerikanere på en eller anden måde forbundet med en gård, normalt en familiebedrift. Dengang og selv i dag stod du op ved sunup og arbejdede til solnedgang. Du kunne ikke arbejde om natten, fordi markerne ikke var tændte, og traktorer ikke havde forlygter. Du arbejdede om dagen, fordi deres fædre arbejdede om dagen, ligesom deres fædre og deres fædre gjorde for dem. Grundlæggende, lige siden vi havde landbrug i denne verden, arbejdede du om dagen og sov om natten.

I dag behøver vi ikke gøre det. Vi har elektriske lys, vi er i stand til at arbejde på tværs af tidszoner og kommunikere øjeblikkeligt med højhastighedsinternet.

Hvordan den industrielle revolution påvirker vores arbejdsvaner

Hurtigt frem til slutningen af ​​1800'erne og begyndelsen af ​​1900'erne, da fabrikker steg og automatisering bragte folk fra gårdene til byerne for at finde arbejde. Hvis der nu skulle bygges noget, blev det lavet på en fabrik. Og fordi folk kom fra gårdene, måtte de arbejde mellem 8 og 5 igen.

Men nu, fordi fabrikken var ét sted, skulle arbejdet udføres på stedet. Dine værktøjer var der. Dit produkt var der. Du var en del af systemet, og hvis du ikke var der, mislykkedes systemet. Det var afgørende, at du dukkede op.

I dag forventes vi stadig at dukke op. Vores arbejde udføres i en kontorbygning. Vi er nødt til at mødes med mennesker personligt. Vi er nødt til at sidde i vores små kabinebedrifter og fortsætte vores produktion. Du er en del af systemet, men og her er hvad ledere ikke har indset endnu systemet svigter ikke bare fordi du ikke er i bygningen.

En del af årsagen er manglende tillid hos lederne. Hvis de ikke kan se os, ved de ikke, om vi får arbejde udført. De tror, ​​at vi måske bruger mere tid på at have det sjovt i stedet for at få arbejdet gjort. Husk, at de alligevel kan fortælle det, når folk ikke overholder deadlines og produktiviteten er op eller ned, selv når folk er på stedet. Men af ​​en eller anden grund tror ledere, at folk skal være til stede hele tiden, ellers bliver der ikke gjort noget.

Et 21. århundredes problem forårsaget af tænkning fra det 19. århundrede

De fleste virksomheder og regeringsorganer tænker stadig i form af det 19. århundrede, når det kommer til acceptabel arbejdstid. Du skal være på kontoret fra 8:00 til 5:00. Du har ikke lov til at arbejde hjemmefra, og du må bestemt ikke arbejde fra 9:00 - 6:00 eller Gud forbyde! 10: 00 - 7: 00.

For et par år siden, da jeg arbejdede for Indiana State Department of Health, Jeg var delvis ansvarlig for beredskabsplanen, som vi ville bruge, hvis paninfluenza nogensinde ramte USA. Meget drejede sig imidlertid om, at folk kunne arbejde hjemmefra. Alle elskede planen og sagde, at det var præcis, hvad vi havde brug for.

”Fantastisk,” sagde jeg. ”Vi bør sætte det i praksis et par gange og sørge for, at alle kan bruge det. Det vil lade det nødvendige personale træne kinks, sørge for at de kan få online adgang, og at al vores teknologi fungerer. Når vi sætter det i gang, ringer vi ikke alle til IT-afdelingen den første dag. ”

”Nej, det vil vi ikke gøre,” var svaret. ”Vi ønsker, at alle skal arbejde her. Vi laver ikke telearbejde. ”

Det var det. Afslutning på diskussionen. Vi laver ikke telearbejde. Den største afdeling i statsregeringen, den afdeling, der har ansvaret for statens paninfluenza-reaktion, og vi “spis vores egen hundemad. ” Så ingen test, hvilket muligvis lammer hele agenturets svar, når tiden opstod.

*suk*

Løsningen fra det 21. århundrede

Jeg er heller ikke immun over for denne form for tænkning. Som virksomhedsejer har jeg ikke haft en almindelig arbejdsplan i over et år. Jeg kommer sent på kontoret, fordi jeg holder op sent, normalt omkring kl.

Men jeg føler mig stadig skyldig, når alarmen går klokken 8:00, og tænker, "Jeg burde være på kontoret," selv når min krop truer med at tvinge mig til en søvnberøvet koma.

Alligevel får jeg det meste af mit arbejde udført om aftenen og om natten. Jeg kører til og fra kontoret i ikke-peak timer, hvilket betyder, at jeg bruger mindre gas. Jeg bruger min tid entre-pendling fra caféer eller små caféer. Hvor meget brændstof kunne vi spare hvert år, hvis medarbejderne kunne justere deres interne tidsplaner for at matche deres bedste arbejdsplaner?

Hvis virksomheder kunne komme ud af denne ”vi kan ikke stole på dig” tankegang og finde nye måder at give medarbejderne mulighed for at arbejde hjemmefra, kan vi reducere vores brændstofforbrug. Vi kunne reducere forsyningsomkostningerne og endda fast ejendom og leasingomkostninger, hvis vi har et mindre virksomhedsaftryk. Forestil dig at bruge en bygning en tiendedel af den oprindelige størrelse fyldt med andet end mødelokaler, konferencelokaler og nogle kabiner til folk, der har brug for at bruge tid på kontoret før eller efter et møde.

Hvis virksomheder og offentlige organer kunne slutte sig til det 21. århundrede, kunne vi gøre nogle fantastiske ting. Indtil da vil vi dreje vores skruenøgler på samlebåndene og tilslutte hestene og pløje markerne.

2 Kommentarer

  1. 1

    Fantastisk indlæg, Erik. Jeg vil tilføje, at jeg mener, at meget af problemet stammer fra dette lands manglende forståelse af "Hvad ledelse er". De fleste uerfarne ledere, jeg møder, mener, at det er deres job at 'rette' mennesker og processer. Som et resultat fokuserer de på de negative ... de negative egenskaber hos deres medarbejdere, de negative problemer med deres produkter og tjenester, de negative problemer med deres forretning.

    Der vil altid være noget at 'rette' med hver person og enhver virksomhed. Det er ikke lederens job. Lederen skulle finde ud af, hvordan man frigør talentet hos deres medarbejdere, hvordan man kan udnytte styrken ved deres produkter og tjenester, og hvordan man udnytter de utrolige ting, deres virksomhed gør for at vokse.

    Desværre promoverer vi folk til deres niveau af inkompetence. Vi giver ikke vores ledere eller vejledere NOGEN træning i, hvordan man administrerer mennesker effektivt. Det er for dårligt!

  2. 2

Hvad mener du?

Dette websted bruger Akismet til at reducere spam. Lær, hvordan dine kommentardata behandles.