Annoncer på startsiden?

annoncer på startsiden

Opfattelse er virkelighed. Jeg har altid troet, at det til en vis grad er sandt. Opfattelsen af ​​medarbejderen er virkeligheden for, hvilken slags virksomhed eller chef de arbejder for. Opfattelsen af ​​markedet er, hvordan aktien reagerer. Opfattelsen af ​​din kunde er, hvor succesrig din virksomhed er.

Opfattelsen af ​​en blogs succes er, hvor godt den tjener penge på.

Når jeg kigger rundt på nettet, er der nogle der tror ikke på at tjene penge på deres blogog nogle at do. Da jeg så hvert af disse websteder ændre deres stilarter og tilføje flere reklamer, voksede deres læserskare ligesom deres indkomst.

Ville du vælge ejendomsmægleren, der kørte en Cadillac eller en Kia?

Sikkert ikke. Opfattelse er virkelighed. Selvom mit sted stadig vokser i succes, var det på tide, at jeg gjorde noget for at opgradere til det næste niveau. Flere og flere virksomheder henvender sig til mig for at annoncere på mit websted, og jeg havde ikke rigtig plads eller et passende system til at holde styr på disse annoncer. Så - jeg arbejdede lidt med temaet.

Martech Zone 3-søjles layout

Jeg arbejdede dog meget omhyggeligt med temaet. Jeg ville give god placering for de virksomheder, der ønskede at sponsorere webstedet, men jeg ville ikke forringe indholdet. Mange af de blogs, som jeg tjener penge på, ser jeg faktisk blokere læserne stier til indholdet med reklame. Jeg tror, ​​det er påtrængende og unødvendigt. Jeg fornemmer personligt at rulle gennem annoncer for indhold, så jeg brugte den gyldne regel, når jeg implementerede annoncer på min egen blog.

Annoncerne er typiske 125 px ved 125 px, en ret god standard i reklamer og findes i overflod på Kommissionen Junction og Dobbeltklik. Når stillingen ikke bruges af en egentlig sponsor, kan jeg udfylde den med en annonce fra en af ​​disse tjenester eller med en tom annonce.

Hvis dette gør dig vred, håber jeg, at jeg ikke mister dig som læser. Det RSS-feed har normalt en enkelt sponsor i bunden af ​​det, men du finder meget mindre reklame der. Vær også opmærksom på, at jeg regelmæssigt afviser annoncører. Denne uge blev jeg kontaktet af en person, der ønskede at betale mig smukt for at lægge en annonce op. Da jeg undersøgte noget (aka: Google), fandt jeg ud af, at de blev foragtet på Internettet for at placere adware og spyware. Jeg lod dem vide, at jeg ikke ville støtte en organisation, der anvendte vildledende teknikker som denne.

En sidste note, mine venner fortsatte med at kommentere 'glamour shot' på min header. Nogen fik endda grimt om det. Opfattelse er virkelighed, så jeg skød mig selv i går aftes med MacBookPro iSight-kameraet og fotoshoppede det ind i headeren. Sådan kender de fleste af mig ... grånende og smilende!

23 Kommentarer

  1. 1

    Ser godt ud Doug! Du har ret, disse annoncer er ikke påtrængende lidt. Plus, jeg kan godt lide den nye stil. Det er meget frisk.

  2. 2

    Doug,

    Normalt læste jeg din blog gennem RSS, men i dag var jeg nødt til at se på re-design.

    Hmm ... for mig ser det nu meget overfyldt ud, og især blinkende flashannoncer er en gener for koncentreret læsning. De prøver konstant at få opmærksomheden væk fra teksten.

    Selvom jeg ikke er imod at tjene penge på en blog, støtter jeg at give teksten plads. Whitespace er en ven og ikke noget, der skal udfyldes med annoncer.

    http://weblogtoolscollection.com/archives/2007/11/15/lessons-from-eye-tracking-studies/

    Med hensyn til billedet af dig tror jeg, det ville vinde ved noget digitalt mørkeværelse (aka. Photoshop eller lignende) arbejde. Farverne virker lidt svage, og der er noget underligt på højre side, der får dit ansigt til at se større ud. Det ser også ud til, at du ikke ser direkte ind i kameraet, bare lidt slukket. Sammen med den luftbørste hvide omkring dit hoved giver dette en uhyggelig, guru-lignende følelse.
    Jeg tager billedet igen med en skjorte, der matcher din blogs farveskema. Tag portrættet med en længere linse, og giv lidt mere kontrast. Måske et lille blitz for at få et glimt i dine øjne.

  3. 3

    Tillykke med Thanksgiving, Doug. Jeg kunne godt lide dit glamourskud, men jeg kan også lide det nye skud, det er bestemt mere vejledende for dit personlige smil. Jeg kan også lide det nye format. Jeg kan ignorere annoncerne, hvis jeg vil, eller se på dem, hvis jeg vil, sådan skal det være.

    Skål,
    Jules

  4. 4

    Glædelig Thanksgiving!

    Det er virkelig en god teknik, du har anvendt her. Hvorfor ikke bruge adserver? Jeg er sikker på, at dine annoncører selv kan spore klik 🙂

  5. 5

    Hej Doug, undskyld over den video i Google-feedet. * Ups *

    Jeg bemærker, at du har nogle tilgængelige pladser. Hvad går de efter? Skyd mig en e-mail, når du har en chance.

    Jeg har en video, der vil tjene MEGET flere penge end Jaimes $ 70,000 i bogsalg, der tillod hende at vinde Next Internet Millionaire.

    Se, når du har en chance.

    Tillykke med Tyrkiets dag!

  6. 7

    Hej Doug,

    Dette er faktisk mit første besøg på dit websted, så jeg kan ikke kommentere dit gamle layout. Jeg kan dog godt lide dit nye layout, det ser frisk og rent ud uden for meget reklame.

    Jeg er dog ikke sikker på at have et billede af dig selv på din blog. Jeg formoder, at det gør det til en mere personlig oplevelse, hvis dine læsere kan se, hvem du er.

    Jeg håber, du snart kan udfylde annoncepladserne i venstre kolonne!

  7. 8

    Hej Doug, jeg synes, det nye layout ser flot ud. Jeg havde ikke et problem med dit gamle “glamour shot”, men det nye er også pænt.

    Hold op det store arbejde!

  8. 9

    Lavede nogle mindre ændringer - nogle var baseret på feedback:

    1. Fotoshoppede lidt farve ind i billedet.
    2. Sendt den Side for annonceringspriser

    En ting, som du måske ikke har bemærket, er, at jeg faktisk ikke forbruger noget blogplads, når jeg designer dette layout.

    Faktisk er det faktiske indhold lidt bredere. Jeg udvidede simpelthen bredden på det aktuelle layout. Jeg faldt også ned på headerstørrelsen, så folk kunne komme til indholdet hurtigere.

    Tak for at fortælle mig, hvad du troede!
    Doug

  9. 10

    Det betyder måske ikke meget for dig, men du har mistet mig som læser. Jeg har længe følt mig utilpas med den konstante kommercialisering af internettet og blogs generelt, og jeg synes, det er på tide, at jeg begynder at afbryde mine bånd til den del af internettet. Så ja, farvel antager jeg; Jeg nød mit ophold her, men lige nu føler jeg charmen druknet ud af en spænding af blinkende bønner om penge. (Og til sidst skal pop op-annoncer til Content Link være en af ​​de mest modbydelige former for reklame, der nogensinde er opfundet)

    • 11

      Hej Myk,

      Jeg sætter pris på at du giver mig besked, og jeg er ked af at du rejser. Jeg beder ikke nogen om at give mig penge, men jeg synes ikke det er en synd at give så meget råd uden omkostninger og forsøge at tjene penge på bloggen, så den får den fulde kapacitet.

      Jeg tror, ​​at nogle mennesker tror, ​​jeg er velhavende eller noget baseret på succesen med min blog. Som en enlig far til to med en på college kan jeg forsikre dig om, at jeg ikke er det. Jeg er solid middelklasse, ejer ikke et hjem (endnu) og arbejder hårdt for at spare penge. Hvis jeg kan få et par hundrede dollars mere ud af min blog hver måned, bliver det ikke brugt på sommerhuse eller smarte biler ... det vil bare gøre det lettere for min søns college at betale.

      Tak fordi du hænger så længe du har!
      Doug

      • 12

        Jeg er enig med dig i denne ene Doug. Jeg forstår ikke, hvordan folk som Myk kan forvente, at blogs og andre websteder leverer så nyttigt indhold uden at tjene et par dollars.

        Hvis du er John Chow, er det en ting - han er bestemt gået lidt overbord med nogle af hans ordninger for indtægtsgenerering. Men som du siger i din kommentar ovenfor Doug, er du bare en middelklassefader (som mig selv), der prøver at sætte din søn igennem college. Jeg forstår og respekterer fuldstændigt dit ønske om at tjene lidt penge på din blog. Med alt det store indhold, du har leveret til dine læsere, fortjener du i det mindste så meget.

        • 13

          Først og fremmest, Brandon, folk som Myk - boooh.

          Jeg talte for mig og mig selv alene, så lad mig ikke se ud som om jeg kom med generelle udsagn.

          For hver hans egne var, hvad jeg prøvede at sige. Men du ved, jeg har også lov til at vælge, hvilke blogs jeg læser, og hvilke jeg ikke har, og lade Douglas vide hvorfor.

          Og til sidst ville jeg vælge ejendomsmægleren, der ikke ville spørge mig, om jeg havde prøvet det nyeste mærke mundskyl, eller om jeg havde smagt denne rigtig velsmagende pølse mens jeg prøvede at sælge mig et hus - men igen er det bare personlig præference.

          (Jeg er også far og i øjeblikket den eneste, der bringer pengene hjem, så jeg er bestemt ikke negativ til at tjene penge, jeg tvivler bare på, at dette nødvendigvis er den rigtige måde.)

          • 14

            Jeg bliver nødt til at holde op med Doug her; du nævner, at du tvivler på, at reklame er den rigtige vej til at generere indtægter baseret på den betydelige indsats, Doug investerer i sin blog, men alligevel tilbyder du ikke forslag til en alternativ strategi for indtægtsgenerering. Så jeg udfordrer dig Myk; hvis dette ikke er den rigtige måde, hvad med at foreslå Doug en måde, der er 'rigtig', og en, der også er økonomisk levedygtig?

          • 15
          • 16

            Ser du, Mike, jeg trodser forestillingen om, at blogs skal have en strategi for indtægtsgenerering slet. Undskyld, det er bare sådan, det er med mig. Der nytter ikke virkelig at argumentere for dette punkt.

            Og jeg håber, at jeg ikke stod over at antyde, at Doug skulle ændre noget for mig. Han burde ikke. Han skal gøre, hvad han mener er den rigtige ting for hans blog.

            Og netop det samme, jeg skulle have ret til at vælge at kunne lide det; eller ej, som det er tilfældet her.

            Måske kom mine kommentarer personligt til at fordømme ham. Hvilket ikke er det, jeg prøvede at gøre. Sandt nok kan jeg ikke lide den måde indtægtsgenererende strategier er gået i spidsen for blogging. Så hvad, hvis det er sådan, denne blog vil gå, fint. Det er bare ikke, hvad jeg vil have fra blogging, og jeg tror, ​​jeg har ret til at handle ud fra mine følelser.

            Med hensyn til at udfordre mig. Nå ... lad os se. Jeg synes, det er vigtigt at vide, at jeg ikke er en af ​​de mennesker, der ønsker ting gratis. Jeg downloader ikke musik, jeg downloader ikke film.

            Det sagt. Jeg vil gerne betale et abonnementsgebyr for denne blog (medmindre det er, som $ 300 om måneden). Nu forstår jeg, at der vil være en legion af mennesker, der skriger No Way fordi det er internettet, og det er gratis.

            Ja måske. Det er gratis at gemme for de irriterende annoncer og texlink popups til ting Jeg kom ikke her for.

            Er der annoncer i de bøger, du læser?

            Jeg kan ikke lide annoncer i min tv-serie. Derfor køber jeg DVD'erne. Jeg kan ikke lide at sidde en halv times reklamer, inden en film starter, det er derfor, jeg køber en DVD.

            Jeg gør ikke tro på gratis alt på bekostning af lemlæstelse af din blog med grimme tredjepartsannoncer.

            I am klar til at bruge penge. Kun jeg vil hellere give det direkte til Doug i stedet for at gå gennem nogle skyggefulde "klik gennem kanaler".

          • 17

            Myk,

            Jeg føler bestemt med dit synspunkt og sætter pris på din ærlighed. Når folk som Facebook og YouTube starter indtægtsprocessen, begynder jeg at rulle øjnene.

            Jeg vil ikke argumentere for, at det på en eller anden måde er 'anderledes', fordi det er min blog - jeg er bare foran at a) det kan generere flere penge, og jeg kunne bruge det! og b) Jeg tror, ​​der er en opfattelse med blogs, der tjener penge på, at de er 'succesrige'.

            En sidste note: Min “Køb mig en Starbucks” -knap har sandsynligvis skaffet mig omkring $ 25 i de sidste 6 måneder - så min 'direkte' pengeindsats har været noget af et flop. 🙂

            Jeg håber, du holder fast - du tilføjer meget til samtalerne her!

            Med respekt,
            Doug

          • 18

            Myk, jeg prøvede ikke at foretage et personligt angreb, jeg forstår bare ikke holdningen "noget for ingenting".

        • 19

          @Myk: Ser du, Mike, jeg trodser forestillingen om, at blogs overhovedet skal have en strategi for indtægtsgenerering. Undskyld, det er bare sådan, det er med mig. Der nytter ikke virkelig at argumentere for dette punkt.

          Jeg vil ikke argumentere. Det er din mening, og jeg er en, der mener, at du har ret til det. Selvfølgelig synes jeg, du er urealistisk, og på samme måde har jeg ret til den mening, men de er begge meninger og intet at * kæmpe * med, ikke? 🙂

          @Myk: Er der annoncer i de bøger, du læser?

          Ja, de kaldes "Magasiner". 🙂

          Det ironiske er, at jeg lige i går undersøgte reklamer i magasiner og fandt forskning på magazine.org, der viser al statistik, at mange magasinlæsere ser reklamerne som en vigtig komponent i magasinet, især når disse annoncer er målrettet mod læserskaren.

          @Jeg kan ikke lide annoncer i min tv-serie. Derfor køber jeg DVD'erne. Jeg kan ikke lide at sidde en halv times reklamer, inden en film starter, det er derfor, jeg køber en DVD.

          Du sammenligner æbler og appelsiner på mange måder. Jeg kan fortælle dig, at du ikke kan lide annoncerne, simpelthen fordi du er tilbøjelig til ikke at kunne lide dem, men mange mennesker kan ikke lide dem, ligesom mig, fordi tv-annoncer i høj grad pålægger deres tid. Blogannoncer er meget mindre påtrængende end det, og (med undtagelse af pop op-annoncer) spilder ikke folks tid, bortset fra de mennesker, der vælger at bruge deres tid på at bryde over dem. '-)

          @Myk: Jeg tror ikke på gratis alt på bekostning af lemlæstelse af din blog med grimme tredjepartsannoncer.

          Godt for mange blogs: "Udover det fru Lincoln, hvordan var stykket?"

          @Myk: Jeg er klar til at bruge penge. Kun jeg hellere vil give det direkte til Doug i stedet for at gå gennem nogle skyggefulde? Klik gennem kanaler ?.

          Jeg gætter på, at du er i et drastisk mindretal. Hvis ikke, kan det være værd, at Doug og andre bloggere udvikler den nødvendige infrastruktur til at understøtte en sådan mulighed, men det bliver nødt til at være en mulighed, fordi helt sikkert mere end 90% ikke ville betale. Jeg tvivler på, at der er nok mennesker, der ville gøre det værd at foretage udvikling af en sådan infrastruktur, men jeg kunne tage fejl, og jeg ville bestemt ikke indsætte mig selv for at blokere noget, som en anden ønskede.

          @Myk: Sandt nok, jeg kan ikke lide den måde, hvorpå indtægtsgenererende strategier er flyttet til forkant med blogging. Så hvad, hvis det er sådan, denne blog vil gå, fint. Det er bare ikke, hvad jeg vil have fra blogging, og jeg tror, ​​jeg er berettiget til at handle ud fra mine følelser .... Jeg vil gerne betale et abonnementsgebyr for denne blog (medmindre det er, som $ 300 om måneden). Nu forstår jeg, at der vil være en legion af mennesker, der ikke skriger på nogen måde, fordi det er internettet og det er gratis.

          Du har absolut ret til at handle på dine følelser, så længe dine handlinger er lovlige! (for eksempel ville ildbombning af Dougs hus naturligvis ikke være en passende måde at handle på disse følelser. 🙂 Men som en, der kan lide at studere menneskets natur, finder jeg dine følelser kategoriske. Det ser ud til, at du har udviklet en tilknytning til aspekterne af noget, der var i overgang, og nu er det har udviklet sig yderligere, kan du ikke lide det, selvom det er urealistisk at forblive som det startede.

          Historie har mange eksempler på utilfredse, og de bliver alle fodnoter i historien. For eksempel er der dem, der hadede cd'er, fordi de foretrak vinyl, men deres utilfredshed hindrede ikke overgangen til digital kodet musik. Tilsvarende dem, der hader reklamer på blogs, vil ikke få blogs til at vende tilbage til gratis; blogge det for meget besvær med at klare sig godt (jeg ved, jeg prøvede og jeg gør det ikke godt!) at folk har brug for et økonomisk incitament til at gøre det godt. Og i betragtning af alle de andre valg, en læser har, fungerer abonnementsmodeller ikke, men reklamemodeller gør. Selv New York Times er flyttet til reklame; NYT fandt, at opmærksomhed var langt mere værdifuld end beskyttelse: http://www.mikeschinkel.com/blog/attentionhasbecomeworthmorethanprotection/ (Men du vil måske ikke følge linket, fordi jeg har annoncer på siden.)

          Under alle omstændigheder er bundlinjen i mit argument, at din modvilje mod annoncer virkelig kun påvirker dig (og dem med lignende følelser), og det påvirker dig negativt; IOW du er den, der mister følelser, som du vælger at have. Der er et gammelt ordsprog ”En mand blev sparket af en jackass. Han overvejede kilden og udførte sin forretning. ” Du kan blive oparbejdet med annoncer på blogs og forårsage dig selv hjertesorg, eller du kan bare acceptere det.

          Du sagde ”Argumenter ikke pointen”, så du tror sandsynligvis, at jeg argumenterer for pointen, men det er jeg ikke. Jeg diskuterer spørgsmålet om at være ked af noget, der har udviklet sig, og som ikke vil ændre sig tilbage til den gamle måde, og hvordan det kun virkelig mindsker livskvaliteten for den person, der bliver ked af det. Så hvis vi lærer at acceptere denne udvikling, vil du være en lykkeligere person.

          FWIW.

  10. 20
  11. 21

    LOL! Dit indlæg lyder som om, at du prøver at retfærdiggøre din position lidt for meget! '-) At gøre en så stor del af det gør opmærksom på det faktum. Bare gør det og gå videre. Hvis folk vil tæve om det, så er det deres problem.

    BTW, jeg vil hellere bruge Kia-ejeren til en ejendomsmægler; Jeg ville regne med, at de havde en bedre chance for at være etiske. Desuden, hvem der kører en Cadillac i dag har nogen klasse alligevel? Nå, det er foruden Kate Walsh ... '-)

    • 22

      Absolut, Mike. Jeg ville bestemt retfærdiggøre annoncerne - tidligere kritiserede jeg folk, der kørte annoncer over hele deres hjemmeside. Jeg passede dog lidt på placeringen af ​​dette tema.

      Jeg tror ikke, der er et forhold mellem fortjeneste og etik - og jeg elsker den nye CTS og ville elske at køre en ... men det vil gå et par år, før jeg spilder penge på en luksusbil - hvis nogensinde.

      🙂

  12. 23

    Ups, jeg mener at sige “rationalisere”Ikke“retfærdiggøre'... (Doh! 🙂

    Og hvad angår fortjeneste & etik, var jeg måske bare ved at ændre min stereotype opfattelse af "blå hår i Cadillac”Lidt for meget (citat hentet fra en lokal radioannonceplads om de fleste ejendomsmæglere.)

    Alligevel god blog (udover dette indlæg '-p)

Hvad mener du?

Dette websted bruger Akismet til at reducere spam. Lær, hvordan dine kommentardata behandles.